Вікіпэдыя:Форум

Зьвесткі зь Вікіпэдыі — вольнай энцыкляпэдыі
Перайсьці да навігацыі Перайсьці да пошуку
Скарачэньне:
ВП:Ф
Replacement filing cabinet.svg Архівы

  • be-tarask: Тут Вы можаце абмеркаваць тэхнічныя і арганізацыйныя пытаньні Вікіпэдыі. Агульныя пытаньні, якія датычацца ўсіх праектаў Wikimedia Foundation, лепей абмяркоўваць на meta.wikimedia.org, паведамленьні пра праграмныя памылкі — на phabricator.wikimedia.org.

    Калі ласка, дадавайце новыя пытаньні ўверсе старонкі, адказы зьмяшчайце ў адпаведнай сэкцыі. Калі ласка, заўсёды выкарыстоўвайце подпіс (~~~~).

    Адказы і пытаньні ня будуць пакідацца на гэтай старонцы навечна. Яны будуць перанесеныя ў архіў ці ў больш спэцыялізаваныя старонкі.

  • en: Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below, and then request access from a steward if there is no objection.

Зьмест

Выдаленьне артыкулаў: прапанова правілаў[рэдагаваць крыніцу]

Прапаную на разгляд супольнасьць новае правіла (пераклад з Украінскай Вікіпэдыі) — Вікіпэдыя:Крытэры хуткага выдаленьня, таксама прапаную перапрацаваць існае правіла Вікіпэдыя:Як выдаляць артыкулы ў Вікіпэдыя:Выдаленьне артыкулаў. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 00:55, 23 лістапада 2018 (MSK)

Вікіпэдыя:Адміністрацыйна-тэрытарыяльны падзел[рэдагаваць крыніцу]

Калі ласка, прымеце ўдзел у абмеркаваньні рэкамэндацыі — Вікіпэдыя:Адміністрацыйна-тэрытарыяльны падзел. --Ліцьвін (гутаркі) 02:50, 21 лістапада 2018 (MSK)

Усе заўвагі і прапановы ўлічаныя. Ці патрэбнае галасаваньне па гэтай рэкамэндацыі? --Ліцьвін (гутаркі) 14:41, 25 лістапада 2018 (MSK)

Напісаў на старонцы размоў пра неабходнасць прыбраць згадванне старостваў, графстваў і парафій як адміністрацыйна-тэрытарыяльных адзінак, бо яны імі не з’ўляліся. Таксама дадаў два пытання ўнізе. Калі яны будуць высветленыя, то на мой погляд можна рэкамендацыю і прымаць.--Artsiom91 (гутаркі) 15:04, 25 лістапада 2018 (MSK)

Сьнежаньская вікісустрэча[рэдагаваць крыніцу]

6 сьнежня адбудзецца сустрэча беларускіх вікіпэдыстаў, сёлета апошняя (ня лічачы віківандроўкі, але пра гэта пазьней). Будзе магчымасьць пазнаёміцца; даведацца болей пра віківандроўку, дарэчы; хтосьці хацеў у рэале абмеркаваць правядзеньне тэматычнага тыдню… Прапануйце свае ідэі для абмеркаваньня і запісвайцеся ва ўдзельнікі. -- Renessaince 10:11, 17 лістапада 2018 (MSK)

Карыстальніцкая панэль рэдагаваньняў[рэдагаваць крыніцу]

Няўжо ніхто не заўважыў, што з пэўнага часу перасталі працаваць настройваныя карыстальнікам кнопкі для ніжняй панэлі рэдагаваньняў? Ці ніхто болей не карыстаецца такой магчымасьцю? Мо’ хто падкажа, што трэба зрабіць, каб было як раней? P. S. Цяпер карыстальніцкія кнопкі адлюстроўваюцца, аднак не спрацоўваюць пры націсканьні. -- Renessaince 12:09, 15 лістапада 2018 (MSK)

Калі размова пра гэта, то ў мяне працуе. --Red_Winged_Duck 12:13, 15 лістапада 2018 (MSK)
Гэта стандартная. А я пра гэта. -- Renessaince 13:39, 15 лістапада 2018 (MSK)

Грубая сіла ў Беларускай Вікіпэдыі[рэдагаваць крыніцу]

Апошнім часам Удзельнік:W сыстэматычна выкарыстоўвае грубую сілу дзеля дасягеньня перавагі (прасоўваньня ўласных зьменаў у артыкулах) замест канструктыўнай супрацы ў абмеркаваньнях, чым груба парушае правілы ВП:ЗГОДА, ВП:Э, ВП:ВАЙНА і г.д. На жаль, зварот да адміністратараў ня даў плёну і ўдзельнік адчувае сябе цалкам беспакаранна. З гэтай прычыны ўсё ж пераканаўча прашу разглядзець мой зварот і прыняць да удзельніка адпаведныя захады. Іначай мне давядзецца таксама адказваць грубай сілай — раз гэта ў нас стала наймацнейшым аргумэнтам у спрэчках. Дзякуй, што націскаць некалькі кнопак можна да бясконцасьці, сумяшчаючы гэта, напрыклад, зь піцьцём гарбаты. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 23:07, 7 лістапада 2018 (MSK)

Я не ігнараваў ваш запыт, я сачыў за сытуацыяй і чакаў, што ўдзельнік усё ж зьменіць свае паводзіны. Ад гэтага моманту ўдзельнік заблякаваны на 3 дні, пасьля чаго на яго будзе накладзенае Вікіпэдыя:Пэрсанальнае абмежаваньне ў справе рэдагаваньня артыкулаў пра крыжы, усе далейшыя дзеяньні будуць у залежнасьці ад сытуацыі па сканчэньні блякаваньня. --Red_Winged_Duck 23:19, 7 лістапада 2018 (MSK)
Зразумела, але я ўжо стаміўся чакаць на зьмяненьне паводзінаў удзельніка. Пагатоў ніякай станоўчай дынамікі асабіста я, на жаль, не заўважаю — хутчэй наадварот. Асабліва непрыемна, калі трэба дапаўняць нейкі артыкул новымі зьвесткамі, а там дагэтуль прысутнічаюць навязаныя сілай зьмены і ўжо немагчыма проста не зьвяртаць на іх увагі. Дарэчы, па папярэджаньнях ад адміністратараў удзельнік пачаў паводзіць сябе больш стрымана ў ангельскім і расейскім разьдзелах. Таму мяркую, што абраны шлях блякаваньняў і абмежаваньняў мае быць больш эфэктыўтыўным, чым дазвол удзельніку сілай навязваць сваё меркаваньне з спадзевам, што ён калісьці задумаецца над уласнымі паводзінамі і зьменіць іх. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 19:37, 8 лістапада 2018 (MSK)
Вітаю, Удзельнік:Red_Winged_Duck! Як маецеся? Вялікі дзякуй за ўвагу. З улікам ніжэй пададзенага адказу заклікаю скасаваць маё блякаваньне і пэрсанальнае абмежаваньне, і адпаведна заблякаваць Удзельнік:Kazimier Lachnovič за ўчыненыя парушэньні. З найлепшымі пажаданьнямі, --Удзельнік:W 00:23, 8 лістапада 2018 (MSK)
Вітаю, Удзельнік:Kazimier Lachnovič! Як маецеся? Вялікі дзякуй, што нарэшце перасталі націскаць некалькі кнопак да бясконцасьці, сумяшчаючы гэта зь піцьцём гарбаты, і прыпынілі распачатую Вамі Вікіпэдыя:Вайна рэдагаваньняў. У парушэньне Вікіпэдыя:Кансэнсус Вы прымянілі грубую сілу замест канструктыўнай супрацы ў абмеркаваньнях і дзеля дасягеньня перавагі (прасоўваньня ўласных зьменаў у артыкулах) перанесьлі створаны мной артыкул Кіеўская мітраполія ў Кіеўская мітраполія Ўкраінскай праваслаўнай царквы Маскоўскага патрыярхату. Вы паўтаралі свой вандалізм да яго зьместу, бо адчуваеце сябе цалкам беспакаранна, і гэта парушае Вікіпэдыя:Этыкет з Вашага боку. Мне давялося прадухіліць сыстэматычны вандалізм з Вашага боку. З найлепшымі пажаданьнямі, --Удзельнік:W 00:23, 8 лістапада 2018 (MSK)
Вітаю, Удзельнік:W! Зьвяртаю вашую ўвагу, што згодна з правілам этыкету: «Не намагайцеся зьвінаваціць кагосьці ў псаваньні „вашага“ артыкула або неразуменьні вашых плянаў на напісаньне артыкула», таму ня мае значэньня, хто зьяўляецца аўтарам таго ці іншага артыкула. Акрамя гэтага перанос быў належным чынам абмеркаваны, таму вашыя дзеяньні ў выглядзе зваротнага пераносу без дадатковага абмеркаваньня з камэнтаром «невуцтва» парушаюць наступныя правілы: Вікіпэдыя:Кансэнсус, Вікіпэдыя:Этыкет і Вікіпэдыя:Ветлівасьць. У далейшым перш чым распачынаць вайну рэдагаваньняў, калі ласка, абмяркуйце адпаведныя зьмены на старонцы абмеркаваньня артыкула. --Red_Winged_Duck 01:27, 8 лістапада 2018 (MSK)
Зьвяртаў увагу на неналежны перанос артыкула, а не псаваньне. Невуцтва заключаецца ў стварэньні менш поўнага артыкула на 13 кілябайт на падставе 7 крыніцаў (Кіеўская мітраполія) замест артыкула на 23 кілябайты на 14 крыніцаў (Кіеўская мітраполія Ўкраінскай праваслаўнай царквы Маскоўскага патрыярхату). Да таго ж, у Кіеўская мітраполія (неадназначнасьць) Вы знойдзеце яшчэ адну недарэчнасьць Кіеўская мітраполія Маскоўскага патрыярхату. У выніку згаданае Вамі Абмеркаваньне:Кіеўская мітраполія Ўкраінскай праваслаўнай царквы Маскоўскага патрыярхату парушае Вікіпэдыя:Не даводзьце да абсурду. Таму не парушаў правілаў Вікіпэдыя:Кансэнсус, Вікіпэдыя:Этыкет і Вікіпэдыя:Ветлівасьць. На гэтай падставе паўторна прапаную скасаваць блякаваньне, уведзенае да мяне без папярэдняга высьвятленьня абставінаў. Таксама прапаную ўвесьці блякаваньне Удзельнік:Kazimier Lachnovič за працяг вайны рэдагаваньняў, каб той нарэшце задумаўся над уласнымі паводзінамі і зьмяніў іх. Дарэчы, пасьля папярэджаньняў наконт фальсыфікацыі беларускіх энцыкляпэдычных крыніцаў Удзельнік:Kazimier Lachnovič пачаў паводзіць сябе больш стрымана ў ангельскім і расейскім разьдзелах. На жаль у нашым разьдзеле такія неэтычныя паводзіны Удзельнік:Kazimier Lachnovič працягваюцца і выяўляюцца ў распачынаньні ім вайны правак. Symbol support vote.svg Падтрымліваю выдаленьне артыкула Кіеўская мітраполія і вяртаньне больш поўнага артыкула Кіеўская мітраполія Ўкраінскай праваслаўнай царквы Маскоўскага патрыярхату, бо артыкул Кіеўская мітраполія Маскоўскага патрыярхату ужо існуе --Удзельнік:W 13:04, 9 лістапада 2018 (MSK)
Калі ў вас ёсьць прэтэнзіі да зьместу ці назваў артыкулаў, калі ласка, зьмяшчайце вашыя заўвагі на старонках абмеркаваньня адпаведных артыкулаў з спасылкамі на крыніцы, вартыя даверу. Памер артыкула не зьяўляецца падставай для пераносу. Працяг абмеркаваньняў у стылі «невуцтва», «недарэчнасьць» і да т. п. прывядзе толькі да падаўжэньня блякаваньня. --Red_Winged_Duck 16:57, 9 лістапада 2018 (MSK)
У абмеркаваньні адпаведнага артыкула адсутнічаюць спасылкі на крыніцы, вартыя даверу. І ўсё адно артыкул быў беспадстаўна перанесены. Працяг існаваньня 2 артыкулаў пра Кіеўскую мітраполію Маскоўскага патрыярхату праз беспадстаўны перанос сапраўды выклікае прэтэнзію. Калі ласка, адкаціце беспадстаўны перанос, зроблены без заўвагаў з спасылкамі на крыніцы, вартыя даверу. І скасуйце беспадстаўнае блякаваньне ды нарэшце заблякуйце Удзельніка:Казімера Ляхновіча за працяг вайны правак і парушэньне Вікіпэдыя:Нэўтральны пункт гледжаньня (Гутаркі ўдзельніка:W#Праўкі назваў крыжоў): «альтэрнатыўныя назвы артыкула не павінны ўжывацца рэдактарамі Вікіпэдыі дзеля вырашэньня спрэчак ... Паводле Джымі Ўэйлза, гэты прынцып зьяўляецца абсалютным і безапэляцыйным‬». Паводле беларускіх энцыкляпэдычных крыніцаў адзіным крыжом, які носіць назву праваслаўнага ёсьць ☦ (Эдвард Зайкоўскі. Крыж // Беларуская энцыкляпэдыя ў 18 тамах / гал.рэд. Генадзь Пашкоў. — Менск: Беларуская энцыкляпэдыя імя Петруся Броўкі, 1999. — Т. 8. — С. 501. — 576 с. — 10 000 ас. — ISBN 985-11-0144-3)»: «☦ 5 ... Да арт. Крыж. Крыжы: ... 5 — праваслаўны». --Удзельнік:W 16:50, 10 лістапада 2018 (MSK)
Пачнем з таго, што назва «праваслаўны крыж» на цяперашні момант зьяўляецца альтэрнатыўнай назвай артыкула крыж, таму сваёй вайной рэдагаваньняў вы самі парушаеце гэты пункт. Акрамя гэтага Вікіпэдыя:Нэўтральны пункт гледжаньня патрабуе: «Усе яе артыкулы і іншы энцыкляпэдычны зьмест павінны стварацца з нэўтральнага пункту гледжаньня, аб’ектыўна і непрадузята прадстаўляючы ўсе значныя меркаваньні, наколькі магчыма, без прыняцьця аднаго зь іх, надрукаваныя ў вартых даверу крыніцах». Далей вы пішаце «паводле беларускіх энцыкляпэдычных крыніцаў» і прыводзіце адну крыніцу, якія яшчэ беларускія энцыкляпэдычныя крыніцы вы маеце на ўвазе? --Red_Winged_Duck 20:15, 10 лістапада 2018 (MSK)
Маю на ўвазе ўсе беларускія энцыкляпэдычныя крыніцы. Кампрамісны артыкул Расейскі крыж, напісаны менавіта паводле Беларускай энцыкляпэдыі. Таму на цяперашні момант наўрадці выпадае казаць пра альтэрнатыўнасьць назвы праваслаўны крыж. У выніку наадварот падтрымліваю выкананьне вышэйзгаданага пункту ВП:НПГ, за што неабгрунтавана пацярпеў ад Вашага блякаваньня. Вялікі дзякуй, што далі зразумець корань Вашай памылкі. Калі ласка, з улікам вышэй выкладзенага скасуйце маё блякаваньне і ўвядзіце адпаведнае блякаваньне Ўдзельніка:Казімера Ляхновіча за працяг вайны правак насуперак Вашаму закліку яе спыніць. Таксама, калі ласка, перастаньце ігнараваць прапанову аб выдаленьні артыкула Кіеўская мітраполія і вяртаньня больш поўнага артыкула, перанос якога ўчынены без заўвагаў з спасылкамі на крыніцы, вартыя даверу, да чаго Вы самі заклікалі. --Удзельнік:W 20:43, 10 лістапада 2018 (MSK)

Месяц Азіі[рэдагаваць крыніцу]

Яшчэ раз зьвярнуся да тэмы агульнай супрацы. У лістападзе ладзіцца міжнародны месяц Азіі, намер удзельнічаць выказалі 53 розныя разьдзелы Вікіпэдыі з усяго сьвету, у тым ліку і нашыя суседзі. Ці цікавіць нас гэта? Ёсьць магчымасьць паствараць артыкулы і атрымаць за гэта паштоўку-сюрпрыз. -- Renessaince 20:40, 30 кастрычніка 2018 (MSK)

Я не пацягну гэты тыдзень, і мне не зусім цікава Азія. Гэтым разам, я пас. Тут хаця б вёскі беларускія ўсе прапісаць да перапісу новага. --Raviaka Ruslan (гутаркі) 23:11, 7 лістапада 2018 (MSK)
Да каталіцкага Раства асабліва часу няма, тым больш, што пэўны час буду адсутнічаць у Беларусі і не будзе доступа да кампутара. Ідэя добрае, але ёсьць перашкоды. --Dymitr 00:15, 8 лістапада 2018 (MSK)

Тэрмін чаканьня ў дыскусіях[рэдагаваць крыніцу]

Шаноўныя калегі, прашу вас выказаць сваё меркаваньне датычна зьменаў у правіла Абмеркаваньне Вікіпэдыі:Кансэнсус#Перапынак у спрэчцы (аналягічны зьмест мае другая заўвага ў Абмеркаваньне Вікіпэдыі:Этыкет#Маўчаньне — знак згоды: прапанова заўваг). Зьмены датычацца часу, які трэба чакаць, калі апанэнт адсутнічае ў праекце або працягвае рэдагаваць іншыя артыкулы/катэгорыі/шаблёны, каб лічыць свой варыянт новым кансэнсусам (пры ўмове выкананьня ВП:ЗГОДА і ВП:Э). На жаль, з прычыны адсутнасьці поўнай згоды прыняць менавіту гэтую зьмену ў спрошчаным рэжыме не атрымалася. Спадзяюся на вашую цікаўнасьць да гэтай зьмены, бо яна будзе вызначаць рытм нашай працы ў Вікіпэдыі. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 22:41, 29 кастрычніка 2018 (MSK)

Магчыма, варта больш дакладна акрэсьліць, што ў першым выпадку ідзе гаворка пра рэдагаваньне артыкулаў, а ў другім пра дыскусіі і пошук кансэнсусу ў дыскусіі, а не праз рэдагаваньні артыкула, бо цяпер гэты сэнс губляецца і нібыта ў двух выпадках вядзецца пра адное і тое ж. --Red_Winged_Duck 16:11, 1 лістапада 2018 (MSK)
Можна зрабіць вось так (вылучыў удакладненьні): Пры гэтым адсутнасьць імгненнай рэакцыі (карэкцыі або адкату) на пэўнае рэдагаваньне... у першым выпадку і Адсутнасьць імгненнага адказу ў дыскусіі ня сьведчыць пра дасягненьне кансэнсусу... у другім. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 16:18, 2 лістапада 2018 (MSK)

Прапанова правілаў адміністраваньня[рэдагаваць крыніцу]

Вялікі дзякуй усім, хто ўзяў удзел ў папярэднім абмеркаваньні базавых правілаў і рэкамэндацыяў. Калі хтосьці зь нейкіх прычынаў не пасьпеў азнаёміцца з прынятымі сёньня базавымі правіламі і рэкамэндацыямі і выказаць свае заўвагі, то маю прапанову на пэўны час (напрыклад, месяць) дазволіць спрошчанае зьмяненьне прынятых правілаў і рэкамэндацыяў шляхам дасягненьня кансэнсусу бязь нейкага адмысловага інфармаваньні супольнасьці. Гэтым жа разам, каб паспрыяць эфэктыўнаму разьвязаньню наяўных канфліктаў у праекце, прапаную супольнасьці абмеркаваць і прыняць наступныя правілы адміністраваньня, перакладзеныя (зь нязначнымі зьменамі) з Украінскай Вікіпэдыі: Вікіпэдыя:Правілы блякаваньня, Вікіпэдыя:Правілы абароны старонак і Вікіпэдыя:Пэрсанальнае абмежаваньне. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 20:55, 25 кастрычніка 2018 (MSK)

Дзеля абмеркаваньня і галасаваньня па правілах калісьці быў створаны Вікіпэдыя:Праект:Правілы. Цяпер зьвесткі ў ім безнадзейна адстаюць ад актуальных ды ўводзяць у зман наконт прынятых правілаў/рэкамэндацыяў і фронту будучай працы. -- Renessaince 21:42, 25 кастрычніка 2018 (MSK)
Дзякуй за абнаўленьне зьвестак на партале. Паспрабую цяпер прынамсі падтрымліваць у актуальным стане табліцу. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 21:23, 27 кастрычніка 2018 (MSK)

Цэнзура ад Удзельнік:Red Winged Duck[рэдагаваць крыніцу]

Наш бюракрат прадаўжае пастаянна займаецца цэнзурай. Выдаляе допісы без аніякага абмеркаваньня. На заўвагі не зважае. Прыклады: Міхаіл Літвак, Жорсткая парнаграфія. Усе вышэйзгаданыя допісы былі выдаленыя без абмеркаваньня. Наш пан-бюракрат робіць, што сам хоча. Праўда пачаў хітрыць. Перад выдаленьнем піша, што няма крыніц. Крыніцы былі ўказаныя. Для М. Літвак: [вікіпэдыя], затым дабавіў старонку [Літвака]. Для Жорсткая парнаграфія: ангельская вікіпэдыя, а затым пасьля пастаянных вандалізмаў (г. зн. беспадстаўных выдаленьняў без абмеркаваньня) знайшоў у сеціве беларускамоўныя крыніцы. Але іх яснавяльможнае панства зрабіла выгляд, што іх няма і выдаліў мой допіс. Пасьля таго, стварыў гэты допіс пад назваю Жорсткае парнаграфічнае кіно. Яго ўжо выдаліць проста так ня змог. З-за ўдзельніка Ліцьвіна вымушаны быў пачаць абмеркаваньне, дзе яго ніхто не падтрымаў. Аднак допіс выдалены. Лічу такія паводзіны бюракрата вандалізмам. Прашу разледзець прапанову аб забароне рэдагаваньня маіх допісаў бюракратам. Яго паводзіны не этычныя. Дробная заўвага аб крыніцах. Наш бюракрат патрабуе крыніц дзе іх няма. Напрыклад Унук павінен быць выдалены. Існуе словазлучэньне агульпрыняты факт. Ён азначае, што ўсе яго (факт) ведаюць і даказваць ня трэба. Што слова ўнук ніхто ня ведае? --Удзельнік:Ясамойла 14:56, 24 кастрычніка 2018 (MSK) (напісаў, але не падпісаўся)

Падпісвайцеся, калі ласка, у абмеркаваньнях, каб можна было зразумець, хто каму адказвае.
Паглядзеў артыкул унук: пасьля дадаваньня крыніцаў шаблён пра выдаленьне быў зьняты, і адбылося гэта ўжо тры дні таму. Якія могуць быць пытаньні?
Чаму вы ня можаце адразу дадаць крыніцы ў сёньняшнія артыкулы сястра ды мачаха? Паводле аналёгіі з тым, як зрабілі гэта з раскол у праваслаўі. -- Renessaince 19:05, 24 кастрычніка 2018 (MSK)
Дадам яшчэ пытаньне: чаму вы не прастаўляеце інтэрвікі ў наваствораных артыкулах? Вядзецца пра тыя ж сястра ды мачаха. -- Renessaince 21:10, 24 кастрычніка 2018 (MSK)
Вітаю шаноўных удзельнікаў Вікіпэдыі! Як маецеся? Вялікі дзякуй за запыт. Паводле Вікіпэдыя:Кандыдатуры на выдаленьне: «Калі ласка, не прапаноўвайце артыкулы да выдаленьня ў наступных выпадках: ... Артыкул патрабуе паляпшэньня ... напішыце пра гэтае на старонку абмеркаваньня артыкула або пастаўце ў артыкул Шаблён:Перапрацаваць». Таксама існуюць Шаблён:Парады артыкулу і Шаблён:Парады навічку. Пастараюся больш дбайна выконваць узятае шэфства з выкарыстаньнем вышэйпазначаных шаблёнаў, каб захаваць большую колькасьць артыкулаў. --Удзельнік:W 20:39, 24 кастрычніка 2018 (MSK)
Вікіпэдыя:Спасылкі на крыніцы: «Артыкулы Вікіпэдыі мусяць утрымліваць спасылкі на аўтарытэтныя крыніцы. Усякі матэрыял, што выклікае сумнеў, можа быць выдалены, калі ён не пацьвярджаецца спасылкамі на крыніцы інфармацыі, вартыя даверу». --Red_Winged_Duck 21:06, 24 кастрычніка 2018 (MSK)
Пра Вікіпэдыя:Спасылкі на крыніцы: «Гэтая старонка плянуецца ў якасьці рэкамэндацыі Вікіпэдыі. ... таму не спасылайцеся на яе, як на дзейную рэкамэндацыю». --Удзельнік:W 11:59, 25 кастрычніка 2018 (MSK)
Добра. Тады іншая цытата: «Зьмест мусіць пацьвярджацца цытатамі з крыніцаў, вартых даверу». --Red_Winged_Duck 12:44, 25 кастрычніка 2018 (MSK)
І дзеля гэтага выпадку існуе шаблён {{Няма крыніцы}}, а пры адсутнасьці крыніцаў увогуле можна ўнізе паставіць {{Парады артыкулу}} з адпаведнымі заўвагамі. Выдаляць адразу навошта? -- Renessaince 15:28, 25 кастрычніка 2018 (MSK)
З задавальненьнем адкажу. На старонцы гутарак удзельніка я налічыў мінімум 6 просьбаў дадаваць крыніцы ў артыкулы, і яшчэ як мінімум 3 спасылкі непасрэдна на старонку Вікіпэдыя:Крыніцы, вартыя даверу. Усе просьбы былі праігнараваныя. Затое, як бачым, выдаленьне артыкулаў паспрыяла таму, што ўдзельнік зьявіўся на форуме. Спадзяюся, наступным разам знойдзецца і час, каб дадаць крыніцы ў артыкулы. Маю таксама сустрэчныя пытаньні: 1) што рабіць з удзельнікам, які цалкам ігнаруе ўсе заўвагі і просьбы? 2) колькі трэба, каб прайшло часу ад зьяўленьня ў артыкуле шаблёну {{Няма крыніцы}}, каб яго можна было замяніць на шаблён {{Выдаліць}}? --Red_Winged_Duck 20:02, 25 кастрычніка 2018 (MSK)
І яшчэ ВП:НЧДП. -- Renessaince 22:05, 25 кастрычніка 2018 (MSK)
Нагадаю, што першае рэдагаваньне ўдзельніка пад гэтым рахункам — 8 траўня 2014. --Red_Winged_Duck 22:19, 25 кастрычніка 2018 (MSK)
Удзельнік:Ясамойла падпадае пад Шаблён:Парады навічку, бо пакуль адсутнічае валоданьне Шаблён:Навіна (Гутаркі ўдзельніка:Ясамойла#Зьняцьцё блякаваньня): «пра шаблён... Глядзеў яго, але для мяне тое надта цяжка. Не змагу. Прабачце. Ня той у мяне ўзровень падрыхтоўкі». І сапраўды Вікіпэдыя:Не чапляйцеся да пачаткоўцаў: «Многія з нас нават па некалькі ... гадоў працы ўсё яшчэ лічаць сябе пачаткоўцамі», таму «паспрабуйце, калі магчыма, таксама паказаць і на тое, што пачатковец зрабіў добра, і вам спадабалася. Калі вы нічога гэтага ня можаце зрабіць, то лепш зусім нічога не казаць». --Удзельнік:W 14:42, 27 кастрычніка 2018 (MSK)
Дарэчы, у дадзеным выпадку з унукам сапраўды лепей было б скарыстацца шаблёнам {{Парады артыкулу}} ці {{Перапрацаваць}}; выстаўленьне да выдаленьня залішняе, хіба што «па сукупнасьці» ўнёску. -- Renessaince 21:10, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

Вікіпэдыя:Афіцыйныя назвы Беларусі[рэдагаваць крыніцу]

Калі ласка, прыміце ўдзел у абмеркаваньні правіла — Вікіпэдыя:Афіцыйныя назвы Беларусі і Вікіпэдыя:Афіцыйныя назвы Беларусі/Галасаваньне.

Пакуль не бачу, дзе там раздзел для меркаванняў і заўваг, напішу тут. Цяперашні змест — парушэнне Вікіпэдыя:Не даводзьце да абсурду. Першы варыянт павінен быць выдалены, бо ніхто і ніколі за такую фармулёўку не выказваўся і не прапаноўваў, і існуе ён толькі для таго, каб другі варыянт атрымаў перавагу без звяртання ўвагі на сутнасць праблемы. Уступ пра афіцыйныя дакументы таксама варта з правіла прыбраць, але можна пакінуць на старонцы для галасавання. Варта больш падрабязна распісаць пра ўжыванне лацінкі — пажадана (і тады якой менавіта) і хто хоча піша, хто хоча выдаляе. У другім варыянце ніводнага прыкладу пра беларускую назву. Асобы звярнуць увагу на іншыя геаграфічныя аб’екты, напрыклад рэкі, якія працякаюць па тэрыторыі некалькіх краін. І правіла трэба пераназваць і распаўсюдзіць на іншыя краіны, бо пытанне ці варта даваць венгерскую назву для некаторых славацкіх гарадоў, нямецкую для чэшскіх, для Казані пазначаць рускую, татарскую або абедзве.--Artsiom91 (гутаркі) 15:23, 29 верасьня 2018 (MSK)
Дык ёсьць жа старонка Абмеркаваньне Вікіпэдыі:Афіцыйныя назвы Беларусі. Зараз мы маем кансэнсус — другі варыянт правіла. Але некаторыя ўдзельнікі супраць гэтага кансэнсусу і, нягледзячы на яго існаваньне, працягваюць яго ігнараваць і парушаць. Пры гэтым першы варыянт правіла падтрымліваюць мінімум тры ўдзельніка. Так, вы трапна заўважылі, што гэта абсурдная ідэя, якая парушае правіла Вікіпэдыя:Не даводзьце да абсурду. Але пры гэтым яны ўсё роўна маюць права так лічыць. Таму выдаленьне такога варыянту — таксама парушэньне, парушэньне іх правоў. Вось таму і маем зноў два варыянты.
У другім варыянце ніводнага прыкладу пра беларускую назву. Якія могуць быць прыклады пра беларускую назву, калі ў правіле гаворыцца, што можа быць толькі назва на беларускай мове? Заўважце, гэтым вы таксама парушаеце правіла Вікіпэдыя:Не даводзьце да абсурду.
Асобы звярнуць увагу на іншыя геаграфічныя аб’екты, напрыклад рэкі, якія працякаюць па тэрыторыі некалькіх краін. Нічога не мяняецца, глядзіце рэкамэндацыю Вікіпэдыя:Правілы афармленьня.
І правіла трэба пераназваць Чаму і навошта? Гаворка ідзе пра афіцыйныя законы Рэспублікі Беларусь, таму і ў назьве прысутнічае Беларусь.
і распаўсюдзіць на іншыя краіны Правіла распаўсюджваецца на іншыя краіны, бо гэтая Вікіпэдыя на беларускай мове клясычным правапісам. Згодна з рэкамэндацыяй Вікіпэдыя:Правілы афармленьня, трэба абавязкова пазначаць назвы на мове арыгіналу ці паходжаньня.
пытанне ці варта даваць венгерскую назву для некаторых славацкіх гарадоў, нямецкую для чэшскіх, для Казані пазначаць рускую, татарскую або абедзве Гэтыя пытаньні ні ў якім разе нельга вырашаць у гэтым абмеркаваньні, бо гэта зусім іншыя пытаньні. Зноў жа нагадаю. Зараз ідзе гаворка толькі пра тое, што ў краіне дзьвюхмоўе. У сувязі з гэтым некаторыя ўдзельнікі лічаць, калі гэтая Вікіпэдыя на беларускай мове, то назвы павінна дублявацца на беларускую мову афіцыйным правапісам і на расейскую мову. Асабіста я супраць гэтага. --Ліцьвін (гутаркі) 17:04, 29 верасьня 2018 (MSK)
Давайце "некаторыя ўдзельнікі" самі выкажуцца і самі прапануюць тую фармулёўку, якая ім больш спадабаецца, і ніхто іншы за іх гэта рабіць не будзе. Выстаўляйце адзін варыянт правіла — той, які лічыце трапным, іншыя ўдзельнікі выкажуць меркаванні і падкарэктуюць, а калі захочуць то выставяць альтэрнатыўны варыянт. Па факце праблема была ў афармленні, а не ў законах Беларусі, якія назвы і як можна пазначаць і лідзе і ў картцы, калі не хочаце вырашаць гэтыя пытанні агульна — на здароўе, але не здзіўляйцеся, калі і вынікі гэтага апытання ўдзельнікі раптам перастануць успрымаць, бо правіла кажа толькі пра тое пра што кажа і нічога болей.--Artsiom91 (гутаркі) 17:20, 29 верасьня 2018 (MSK)
Добра, калі ніхто ня будзе супраць, то застанецца толькі адзін варыянт. Проста неяк безальтэрнатыўна атрымліваецца... --Ліцьвін (гутаркі) 17:33, 29 верасьня 2018 (MSK)

Другі варыянт — Вікіпэдыя:Афіцыйныя назвы Беларусі 2 і Вікіпэдыя:Афіцыйныя назвы Беларусі 2/Галасаваньне. --Ліцьвін (гутаркі) 03:52, 30 верасьня 2018 (MSK)

Перадача ўкраінскіх назваў на беларускую мову[рэдагаваць крыніцу]

Калі ласка, прыміце ўдзел у галасаваньні — Вікіпэдыя:Галасаваньні/Перадача ўкраінскіх назваў на беларускую мову. --Ліцьвін (гутаркі) 23:44, 12 верасьня 2018 (MSK)

Базавыя правілы і рэкамэндацыі[рэдагаваць крыніцу]

Запрашаю ўсіх ахвотных узяць удзел у абмеркаваньні і рэдагаваньні некалькіх базавых правілаў і рэкамэндацыяў, якія плянуюцца да прыняцьця ў нашым разьдзеле. Наяўнасьць гэтых правілаў — гэта, на маю думку, неабходная ўмова стабільнага функцыянаваньня нашага разьдзелу. Асабіста я пераканаўся, што адсутнасьць гэтых правілаў, на жаль, ускладняе працу адміністратараў і робіць наш разьдзел уразьлівым для розных выклікаў (найперш дэструктыўных паводзінаў). Правілы перакладаліся (зь невялікімі зьмяненьнямі — пераважна скарачэньнямі) зь іншых разьдзелаў, таму мяркую, што ў выпадку дасягненьня кансэнсусу або адсутнасьці заўваг іх можна прыняць без галасаваньня. Вось сьпіс прапанаваных правілаў:

  1. Вікіпэдыя:Вайна рэдагаваньняў
  2. Вікіпэдыя:Вандалізм
  3. Вікіпэдыя:Ветлівасьць
  4. Вікіпэдыя:Кансэнсус
  5. Вікіпэдыя:Кіруйцеся сумленнасьцю ўдзельнікаў
  6. Вікіпэдыя:Недапушчальнасьць арыгінальных дасьледаваньняў
  7. Вікіпэдыя:Не даводзьце да абсурду
  8. Вікіпэдыя:Правіла трох адкатаў
  9. Вікіпэдыя:Разьвязаньне канфліктаў

--Kazimier Lachnovič (гутаркі) 20:29, 10 верасьня 2018 (MSK)

Таксама пажадана было б дапоўніць сьпіс наступнымі правіламі: ВП:Правяральнасьць[прыбраць шаблён], ВП:Спрэчныя артыкулы(en), ВП:Старонкі абмеркаваньняў[прыбраць шаблён], ВП:Этыкет[прыбраць шаблён], ВП:Недапушчальнасьць зьнявагаў і агрэсіі (або ВП:Унікайце асабістых выпадаў)[прыбраць шаблён], ВП:Не чапляйцеся да пачаткоўцаў[прыбраць шаблён] і Дапамога:Гісторыя правак(en). -- Renessaince 10:04, 11 верасьня 2018 (MSK)
Дадатак да сьпісу праектаў на разгляд супольнасьці: правіла Вікіпэдыя:Магчымасьць праверкі і рэкамэндацыя Вікіпэдыя:Крыніцы, вартыя даверу. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 23:41, 11 верасьня 2018 (MSK)
Відаць, апошні блёк на прагляд і зацьверджаньне: Вікіпэдыя:Этыкет, Вікіпэдыя:Унікайце асабістых выпадаў‎, Вікіпэдыя:Спасылкі на крыніцы‎, Вікіпэдыя:Чым не зьяўляецца Вікіпэдыя‎, Вікіпэдыя:Старонка ўдзельніка. Астатнія тэмы — калі хто яшчэ возьмецца. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 23:32, 17 верасьня 2018 (MSK)
Просьба да супольнасьці яшчэ раз праглядзець прыведзеныя правілы і рэкамэндацыі і выказаць свае заўвагі і пытаньні (калі яны будуць). Гэта тыя матэрыялы, якімі мы будзем кіравацца пры працы ў праекце (у тым ліку прыводзячы цытаты зь іх дзеля абгрутаваньня ўласнай праўды ў выпадку канфліктаў), таму вельмі прашу сур'ёзна і ўважліва паставіцца да рэцэнзаваньня гэтых матэрыялаў. Таксама прашу спраўдзіць слушнасьць разьмеркаваньня правіла/рэкамэндацыя. Магчыма, нейкае правіла лепш прыняць як рэкамэндацыю (і наадаварот). У будучыні асобным блёкам (па прыняцьці гэтага блёку) буду праводзіць старонкі (пакуль чырвоныя) з разьдзелу «Адміністраваньне» шаблёну {{Правілы і рэкамэндацыі Вікіпэдыі}}. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 20:08, 17 кастрычніка 2018 (MSK)
У зьвязку з тым, што ніхто ня выказаўся супраць і ўсе заўвагі-прапановы атрымалася ўлічыць, то ад сёньня дзеяньне ўсіх пералічаных вышэй правілаў і рэкамэндацыяў пашыраецца і на наш разьдзел. Калі ў кагосьці ўзьнікнуць дадатковыя заўвагі — калі ласка, прыводзьце іх ў абмеркаваньні адпаведнага правіла. Толькі не забывайцеся, што згодна з ВП:КАНС Калі гаворка вядзецца пра зьмяненьне правілаў і рэкамэндацыяў Вікіпэдыі, пра плянаваныя зьмены варта адмыслова інфармаваць супольнасьць праз адпаведныя форумы, каб забясьпечыць дасягненьне кансэнсусу на значна больш высокім узроўні, таму трэба абавязкова пакінуць абвестку пра свае прапановы на гэтым форуме з спасылкай на абмеркаваньне адпаведнага правіла. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 17:15, 25 кастрычніка 2018 (MSK)
Калі шчыра, яшчэ ня ўсе правілы прачытаў, але калі што, зраблю як прапанавана вышэй.--Lesnas ättling (гутаркі) 18:59, 25 кастрычніка 2018 (MSK)
Трохі паскорыў працэс прыняцьце правілаў, бо на жаль, бягучая сытуацыя з канфліктамі ў праекце вымагае наяўнасьці базавых правілаў, каб тыя канфлікты эфэктыўна разьвязаць. У кожным разе, калі ніхто ня будзе супраць, то прапаную ўвесьці месяц (напрыклад, можна больш або менш часу) спрошчанай працэдуры выпраўленьня-дапаўненьня правілаў — у працоўным рэжыме на старонцы абмеркаваньня шляхам дасягненьня кансэнсусу. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 19:57, 25 кастрычніка 2018 (MSK)

Рэжым толькі для чытаньня (да гадзіны) 12 верасьня і 10 кастрычніка[рэдагаваць крыніцу]

16:32, 6 верасьня 2018 (MSK)

Чытайце пераклад і не кажыце, што ня ведалі. -- Renessaince 18:03, 11 верасьня 2018 (MSK)

Памылкі[рэдагаваць крыніцу]

Злучэньне са старонкай: «Старонку, якую вы хочаце злучыць, ужо далучаная да аб’екта ў цэнтральным рэпазыторыі, які спасылаецца на Нарацкі сельсавет на гэтым сайце. Аб’екты могуць мець толькі па адной старонцы з аднаго сайту. Выберыце, калі ласка, інушю старонку». Трэба выправіць. Таксама ніжэй абмяркоўвалі, што правільна толькі «з старонкай». --Ліцьвін (гутаркі) 20:16, 30 жніўня 2018 (MSK)

Гэта таксама абавязаныя толькі адміністратары рабіць? Ці ўсё ж можна было паварушыць пальцам і самому выправіць?
Існуе адмысловы партал для беларускіх лякалізацыяў праектаў Вікімэдыі (і ня толькі): translatewiki, заходзьце, рэгіструйцеся і перакладайце што вам болей даспадобы, работы там багата. Паведамленьні MediaWiki ў прыватнасьці.
Што ж да вашых памылак: першае паведамленьне выпраўленае 31 жніўня, другое я выправіў. Абнаўленьні мусяць быць усталяваныя цягам бліжэйшых дзён (Silk user blue online.pngRed Winged Duck паправіць мяне, калі ня так). -- Renessaince 03:26, 5 верасьня 2018 (MSK)
Дзякуй. Але адзначу, што я нічога не пісаў пра адміністратараў. Таксама я тамака зарэгістраваўся, але рэдагаваць не магу. Ды гэта і не мае памылкі, я толькі зьвярнуў на іх увагу. --Ліцьвін (гутаркі) 12:01, 5 верасьня 2018 (MSK)
А чаму ня можаце рэдагаваць? Падаецца, у вас з Silk user blue online.pngW падобная праблема. -- Renessaince 14:49, 5 верасьня 2018 (MSK)
«Вы ня маеце дазволу на рэдагаваньне гэтай старонкі з наступных прычынаў: Запытанае Вамі дзеяньне дазволенае толькі ўдзельнікам з групы Удзельнікі». --Ліцьвін (гутаркі) 15:49, 5 верасьня 2018 (MSK)
Паспрабуйце запоўніць на ўласнай старонцы «Бабілёнскую вежу моваў» (прыклад на маёй старонцы), у наладах выставіць асноўнай мову «be-tarask» і абраць дапаможныя мовы (патрэбныя для падказак пры перакладзе). -- Renessaince 16:55, 5 верасьня 2018 (MSK)
User:Ліцьвін: «Цяпер на гэтай старонцы тэкст адсутнічае. Вы можаце пашукаць назву гэтай старонкі на іншых старонках, альбо пашукаць зьвязаныя запісы ў журналах, але ў вас няма дазволу ствараць гэтую старонку». Калі я правільна зразумеў, мне спачатку трэба штосьці перакласьці. --Ліцьвін (гутаркі) 17:12, 5 верасьня 2018 (MSK)

Тэматычны тыдзень у 2018[рэдагаваць крыніцу]

Спадарства, калі мы так апошнім часам актывізаваліся і ў стварэньні артыкулаў, і ў паляпшэньні істотных, і ў абіраньні якасных кандыдатаў, і ў абмеркаваньнях, і ў галасаваньнях, і ў звадах, дык можа зладзім адзін зь незавершаных тэматычных тыдняў? Іх у нас 7, дык калі зацікаўленыя, выказвайцеся, ці будзеце ўдзельнічаць, і якія з кандыдатаў вам найбольш цікавыя (пажадана пазначыць некалькі варыянтаў). -- Renessaince 13:20, 24 жніўня 2018 (MSK)

  • Асабіста я заўсёды Symbol support vote.svg Падтрымліваю правядзеньне тэматычных тыдняў. Вось толькі ў бліжэйшы час наўрад ці буду мець час на штосьці істотнае.--Lesnas ättling (гутаркі) 17:56, 25 жніўня 2018 (MSK)
    • На жаль, акрамя падтрымкі трэба яшчэ мець і магчымасьць удзелу. Пакуль што больш ахвотных не відаць. -- Renessaince 10:49, 5 верасьня 2018 (MSK)
      • Вось я напрыклад магу сустрэцца ў Менску. Можам пагутарыць. --Ліцьвін (гутаркі) 11:48, 5 верасьня 2018 (MSK)
        • Дык дзеля правядзеньня тэматычнага тыдню гэтага якраз і не патрэбна. Дастаткова пазначыць сваю зацікаўленасьць у адным з падрыхтаваных тыдняў і чакаць, ці зацікавяцца астатнія. А тады пачаць стварэньне артыкулаў. -- Renessaince 14:53, 5 верасьня 2018 (MSK)
          • Я разумею. Але ў сувязі з тым, што шматлікія ўдзельнікі прадузята да мяне адносяцца, можна сустрэцца і пагутарыць. Я ўпэўнены, што пасьля гэтай сустрэчы, ужо ня будзе тутака такой напружанасьці. А што тычыцца тэматычных тыдняў, то мяне больш цікавіць адміністрацыйна-тэрытарыяльны падзел, таму мне цяжка будзе пісаць артыкулы на тэмы, якія мяне не цікавяць. Так, я раней пісаў артыкулы і пра футбольныя клюбы і пра плянэты, астэроіды і г.д. Але зараз мяне цікавяць менавіта сельсаветы і населеныя пункты. --Ліцьвін (гутаркі) 16:00, 5 верасьня 2018 (MSK)

Вікіпэдыя ў службах абмену паведамленьнямі[рэдагаваць крыніцу]

Зьявілася ідэя стварыць тэлеграм-канал беларускай Вікіпэдыі. Калі вы карыстаецеся гэтым сэрвісам, ваш удзел у абнаўленьні будзе карысны. Найперш трэба знайсьці людзей, якія змогуць рэгулярна зьмяшчаць абнаўленьні, як гэта цяпер робіцца, напрыклад, у нашай групе ў Facebook. Чакаем вашых меркаваньняў. Таксама нагадаю, што мы маем групу беларускай Вікіпэдыі ў скайпе — запрашаем да абмеркаваньняў! -- Renessaince 13:20, 24 жніўня 2018 (MSK)

Вікіпэдыя займела ўласны канал у тэлеграме, далучайцеся! Патрэбныя людзі, якія змогуць больш-менш рэгулярна ствараць цікавыя допісы. -- Renessaince 22:42, 9 кастрычніка 2018 (MSK)

Беларускія традыцыйныя гістарычныя назвы[рэдагаваць крыніцу]

Калі ласка, прыміце ўдзел у галасаваньні — Вікіпэдыя:Галасаваньні/Беларускія традыцыйныя гістарычныя назвы. --Ліцьвін (гутаркі) 02:49, 23 жніўня 2018 (MSK)

Варта было спачатку правесьці абмеркаваньне, улічыць заўвагі, калі яны будуць. А пасьля заўвагаў, калі будзе кансэнсус, то і галасаваньне не патрэбнае. --Red_Winged_Duck 10:20, 23 жніўня 2018 (MSK)
Можа і так. Але адразу ішла гаворка пра правіла, таму я і стварыў правіла. Таксама нейкі час была проста прапанова і ніхто нічога не напісаў. Але ў любым выпадку мне цікавыя канструктыўныя прапановы і заўвагі. --Ліцьвін (гутаркі) 11:35, 23 жніўня 2018 (MSK)
Калі вы плянуеце ўлічваць заўвагі і ўносіць зьмены, то як мінімум трэба спыніць галасаваньне да выпрацоўкі фінальнай вэрсіі прапановы ці перанесьці тэрміны галасаваньня, бо нельга галасаваць за тое, што знаходзіцца ў працэсе зьменаў. --Red_Winged_Duck 11:51, 23 жніўня 2018 (MSK)
Не, я не пляную нічога карэна зьмяняць. --Ліцьвін (гутаркі) 13:34, 23 жніўня 2018 (MSK)
Ваша праўда, вядома. Але з улікам ня надта ўдалай папярэдняй спробы асабіста я буду падтрымліваць усякія зрухі ў гэтым кірунку. Пры патрэбе, мяркую, галасаваньне можна і перазапусьціць. Галоўнае, што супольнасьць нарэшце выявіла цікаўнасьць да абмеркаваньня праблемы. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 16:33, 25 жніўня 2018 (MSK)
Няма сэнсу перазапускаць, бо пакуль прагаласавалі толькі два ўдзельніка. Прычым менавіта гэтыя два ўдзельніка ўсё і рэдагуюць. --Ліцьвін (гутаркі) 17:04, 25 жніўня 2018 (MSK)

Пераклад зьместу[рэдагаваць крыніцу]

WikipediA Пераклады: выконваю інструкцыю па пунктах (1. Націсьніце на параграфы для перакладу; 2. Зрабіце так,каб тэкст чытаўся натуральна; 3. Апублікаваць пераклад), але пераклад чамусьці не зьяўляецца. Кнопка Апублікаваць цяпер неактыўная.--Prybaratar (гутаркі) 20:41, 18 жніўня 2018 (MSK)

Мо вы ня ўсё пераклалі? Перакладаў я такім чынам даволі даўно, аднак памятаю, што яшчэ праблема была ў тым, што некаторыя шаблёны гэтая функцыя не магла знайсьці. Агулам лепш проста ствараць новы артыкул і там уласнымі рукамі перакласьці (пазначыўшы, што гэта пераклад зь нейкае іншае вікіпэдыі). Bulhkin (гутаркі) 11:08, 19 жніўня 2018 (MSK)

Пытаньне лацінкі[рэдагаваць крыніцу]

Мяне заўсёды цікавіла адное пытаньне з таго самага часу, як я ўдзельнічаю ў Вікіпэдыі. Чаму гэты разьдзел ня можа існаваць на двух правапісах адначасова - на кіріліцы й на лацініцы, як гэта зроблена, напрыклад, у казахаў? Відавочна, што гэта праэкту ніяк не пашкодзіць, я лічу наадварот дапаможа прыцягнуць новых удзельнікаў, бо такім чынам ТарВікі будзе рэальнай энцыкляпэдыяй на гістарычных правапісах беларускай (не бяром ва ўлік арабіцу, якая ўжывалася не беларусамі). Што лічыць суполка: ці можа падаць у Мэта-Вікі запыт аб такой магчымасьці? --Einimi (гутаркі) 00:28, 17 жніўня 2018 (MSK)

На мой погляд гэта будзе складана. Людзей ня вельмі шмат, а прыйдзецца яшчэ на лацінцы дубляваць тэксты. Вось да прыкладу францускі паэт Франсуа Віён на лацінцы варта перадаваць імя і прозьвішча ў арыгінале François Villon. Як гэта зрабіць? Толькі рукамі. --Dymitr 09:16, 17 жніўня 2018 (MSK)
Іх ня прыдзецца дубляваць, яны аўтаматычна канвертуюцца. А імя замежных паэтаў таксама можна дубляваць лацінкай з пазначэньнем у тэксьце імя на мове арыгіналу, т.б. як і ў кірылічным: Fransua Vijon (па-француску: François Villon) --Einimi (гутаркі) 10:43, 17 жніўня 2018 (MSK)
Як я разумею, што ў казахаў, што ў сэрбаў — гэта простыя канвэртары з кірыліцы ў лацінку без магчымасьці рэдагаваць тэкст лацінкай. Усе тэксты захоўваюцца кірыліцай і пасьля канвэртуюцца ў лацінку. Таму асобна нешта задаваць для лацінкі не атрымаецца. --Red_Winged_Duck 10:46, 17 жніўня 2018 (MSK)
Так і ёсьць, тэкст лацінкай зьмяняць няможна. Я й не прапаноўваю яго зьмяняць, галоўнае, каб ён быў правільны з пункту гледжаньня правапісу й яго можна было прачытаць. Такім чынам тарашкевіцкі разьдзел будзе яшчэ больш адрозьнівацца ад афіцыйнага. --Einimi (гутаркі) 11:05, 17 жніўня 2018 (MSK)
Добра, калі будзе такі канвэртар. --Ліцьвін (гутаркі) 11:27, 17 жніўня 2018 (MSK)
Ён ужо ёсьць у вольным доступе ў Інтэрнэце. Дастаткова напісаць на МэтаВікі і папытацца, што нам рабіць для такой функцыі. Асабіста я б хацеў бачыць тут лацінку. Як астатнія ўдзельнікі? --Einimi (гутаркі) 17:40, 17 жніўня 2018 (MSK)
Трэба пісаць. Можа хтосьці з адміністратараў убачыць гэтае паведамленьне і напіша. --Ліцьвін (гутаркі) 18:21, 17 жніўня 2018 (MSK)
Навошта для гэтага адміністратар? --Red_Winged_Duck 19:38, 17 жніўня 2018 (MSK)
Вы ў мяне пытаеце? Калі вы ведаеце, як правільна, то зрабіце як правільна. --Ліцьвін (гутаркі) 19:48, 17 жніўня 2018 (MSK)
Вам патрэбны кансэнсус, каб зьвярнуцца з кансультацыяй на МэтаВікі, ці каб умайстраваць канвэртар у беларускую Вікіпэдыю? Калі першае — зьвяртайцеся, гэта ж яшчэ ніякімі новаўвядзеньнямі не пагражае. -- Renessaince 19:59, 17 жніўня 2018 (MSK)
Трэба зьвярнуцца, каб даведацца, ці магчыма гэта зрабіць і калі магчыма - як. Па маім меркаваньні, пісаць на Мэту лепей камусьці з адмінаў - у іх слова больш важкае. --Einimi (гутаркі) 22:23, 17 жніўня 2018 (MSK)
У вас нейкае «беларускае» паняцьце пасады адміністратара як міліцыянта (ці іншага дзяржслужбоўца). Зьвярнуцца з запытам можа кожны, і ў выпадку кансэнсусу адміністратары ёсьць інструмэнтам рэалізацыі прапановы. -- Renessaince 08:07, 19 жніўня 2018 (MSK)
Я пра тое, што адміны мо ўжо мелі нейкі стасункі з Мэтай, я б напісаў, ды ня ведаю як і канкрэтна куды. --Einimi (гутаркі) 10:30, 19 жніўня 2018 (MSK)
Вось разьбярэцеся, завядзеце стасункі, пракачаецеся, даб’ецеся ўвядзеньня канвэртару, а мо й пераклад зьместу нарэшце запусьціце — і глядзіш, адным адміністратарам паболее. -- Renessaince 22:56, 21 жніўня 2018 (MSK)

Дык ніхто з адмінаў на Мэту зьвяртацца ня будзе? --Einimi (гутаркі) 01:17, 19 жніўня 2018 (MSK)

Дык у нас толькі адзін актыўны адміністратар. Усе іншыя кандыдатуры супольнасьць адхіляе. --Ліцьвін (гутаркі) 01:59, 19 жніўня 2018 (MSK)

Удзельнік:Ліцьвін[рэдагаваць крыніцу]

Калі ласка, падтрымайце маю кандыдатуру — Вікіпэдыя:Адміністрацыя#Кандыдатуры#Удзельнік:Ліцьвін. --Ліцьвін (гутаркі) 11:38, 8 жніўня 2018 (MSK)

Канфэрэнцыя ВМЦіУЭ[рэдагаваць крыніцу]

13—15 кастрычніка 2018 року ў Львове адбудзецца штогадовая канфэрэнцыя вікімэдыйцаў з рэгіёну Цэнтральнай і Ўсходняй Эўропы. На канфэрэнцыі можна будзе паслухаць разумных і цікавых людзей ці сябе паказаць, пазнаёміцца зь вікіпэдыстамі розных краінаў, атрымаць новы досьвед, паднабраць ідэяў.

Ад кожнай супольнасьці (падразьдзяленьня Вікімэдыі альбо моўнага разьдзелу) запрашаюць па два ўдзельнікі з аплатай выдаткаў на праезд, пражываньне, харчаваньне і інш. Ахвотныя могуць паехаць і ўласным коштам (у выпадку наяўнасьці больш за 2-х ахвотных) — у гэтым выпадку плата за ўдзел у канфэрэнцыі складае 80$.

Выступы ад беларускіх удзельнікаў з расповедам пра нашую сытуацыю вітаюцца. Прыём заяваў на лекцыі/сэмінары/майстроўні да 26 жніўня.

Нагадаю, у рамках супрацоўніцтва ўнутры Вікімэдыі Цэнтральнай і Ўсходняй Эўропы (ВМЦіУЭ) мы штогод удзельнічаем у ВікіВясьне. Магчыма, нехта выкажа прапановы па аднаўленьні ейнай прываблівасьці ці зьмяненьні фармату. Акрамя гэтага, у ВМЦіУЭ ладзяцца таксама конкурсу Вікі любіць славутасьці, Вікі любіць Зямлю, Вікіэкспэдыцыі ды іншыя. -- Renessaince 11:21, 30 ліпеня 2018 (MSK)

Спадарства, рэгістрацыя сканчаецца 10 жніўня. Добра будзе, калі будзе па адным прадстаўніку з кожнага беларускага разьдзелу. Я змагу прысутнічаць на канфэрэнцыі ўсе тры дні, аднак калі знойдуцца ахвотныя — з задавальненьнем падтрымаю. -- Renessaince 11:34, 7 жніўня 2018 (MSK)
Сёньня апошні дзень рэгістрацыі. -- Renessaince 09:05, 10 жніўня 2018 (MSK)

Red Winged Duck[рэдагаваць крыніцу]

Спадарства, калі ласка, прыміце ўдзел у галасаваньні. --Ліцьвін (гутаркі) 18:06, 24 ліпеня 2018 (MSK)

Спадарства, наконт Заходаўскага сельсавету прапаную часовы кампрамісны варыянт. Прашу выказацца.--Lesnas ättling (гутаркі) 19:24, 10 жніўня 2018 (MSK)

Зы або із[рэдагаваць крыніцу]

Размаўляючы зь некаторымі сябрамі я заўважыў, што некаторыя зь іх замест "із" або "са" кажуць "зы" (зы школы). У літаратуры я нічога знайсьці ня змог, а таму жадалася бы пачуць вашае, спадарове, меркаваньне наконт леґітымнасьці ўжываньня дадзенае прыстаўкі ў абшарах Вікіпэдыі. Адразу жа дзякуй вялікі за хоць які адказ. Bulhkin (гутаркі) 04:39, 24 ліпеня 2018 (MSK)

Ні «із», ні «са», ні «зы» — не літаратурныя варыянты. Толькі «з школы». -- Renessaince 10:36, 24 ліпеня 2018 (MSK)
Аднак форму «із» можна сустрэць у артыкулах Радыё Свабоды, у тэкстах Яна Станкевіча й на паперах дыяспары (усе, відавочна, карысталіся тарашкевіцаю). Няўжо яна лічыцца не літаратурнаю? Bulhkin (гутаркі) 18:54, 24 ліпеня 2018 (MSK)
Прывядзіце, калі ласка, прыклады з радыё «Свабоды», якія вы маеце на ўвазе? У Яна Станкевіча часта сустракаецца, скажам так, «аўтарская лексіка», ну а супраць аргумэнту «хто как хаціт, той так і гаварыт» мы, дзякуй Богу, маем БКП-2005. -- Renessaince 15:20, 25 ліпеня 2018 (MSK)
Можна проста пашукаць на сайце. Я, напрыклад, знайшоў "звольніць із пасады", "гісторыю із затрыманьнем", "із ш на канцы" й г.д. На Вікіпэдыі, дарэчы, таксама можна сустрэць шмат прыкладаў. Bulhkin (гутаркі) 22:38, 25 ліпеня 2018 (MSK)
Спадзяюся, пасьля гэтага абмеркаваньня такіх прыкладаў у Вікіпэдыі стане меней. :-) -- Renessaince 12:24, 26 ліпеня 2018 (MSK)
Напрыклад удзельнік Red Winged Duck, а ён пакуль адзіны актыўны адміністратар гэтага разьдзелу, адкрыта плюе і на БКП-2005 і на правіла Вікіпэдыя:Правапіс. Таму тутака няма аніякай гарантыі, што мы ня будзем так пісаць. Red Winged Duck пачне пісаць «із» і будзе ўсюды выпраўляць і будзе ад іншых патрабаваць так пісаць. Скажа пісаць «Першее Мая», бо такі памылковы варыянт згадваецца на сайце maps.by, і ўсе будуць так пісаць. А зараз я гляджу як «актыўна» супольнасьць галасуе за маю прапанову, то хутчэй за ўсё пасьля заканчэньня галасаваньня ён ужо афіцыйна прыватызуе гэты разьдзел і будзе тутака рабіць, што захоча. На жаль, але тутака здаровай супольнасьці больш не існуе, бо Red Winged Duck зрабіў так, што больш ніхто не жадае бараніць праўду. А як можна бараніць праўду, калі адміністратар гадамі бароніць памылковыя назвы і ніхто нічога ня можа з гэтым зрабіць? Шкада за Беларускую Вікіпэдыю і за яе страчаную супольнасьць. --Ліцьвін (гутаркі) 15:48, 25 ліпеня 2018 (MSK)
Вось тут было даволі грунтоўнае абмеркаваньне. У канцы, дарэчы, сканы з Культуры мовы Паўла Сьцяцко, якія сьведчыць на карысьць адзінага на ўсе выпадкі прыназоўніка «з». --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 18:19, 25 ліпеня 2018 (MSK)

Драбненьне артыкулаў пра сельсаветы[рэдагаваць крыніцу]

Хацелася б абмеркаваць цяпер і з супольнасьцю тэму, якая закранае вялікую колькасьць артыкулаў. Некаторы час таму Удзельнік:Ліцьвін ізноў пачаў выдаляць інфармацыю з артыкулаў пра сельсаветы і падзяляць іх на часткі. Пры гэтым абодва артыкулы апісваюць адзін і той жа сельсавет, у якога была зьмененая назва, але засталіся ранейшымі межы і населеныя пункты, якія ў яго ўваходзяць. Да таго ж у артыкул з старой назвай сельсавету дадаецца катэгорыя, што сельсавет нібыта быў скасаваны, а ў артыкул з новай назвай, што ён нібыта быў створаны, што не адпавядае рэчаіснасьці. Прыклад: «Переименовать Кемелишковский сельсовет Островецкого района Гродненской области в Рытаньский сельсовет Островецкого района Гродненской области». (Яшчэ прыклад.) Цяпер, каб адсачыць усю гісторыю аднаго і таго ж сельсавету даводзіцца адкрываць некалькі артыкулаў, якія часьцком складаюцца зь некалькіх сказаў і не патрабуюць вылучэньня ў асобны артыкул праз памер зьвестак. У апошнім абмеркаваньні ўдзельнік прыводзіць прыкладам нібыта розныя Парыцкі і Сьветлагорскія раёны, але, напрыклад, энцыкляпэдыя «Гарады і вёскі Беларусі» ў томе 2 на старонцы 377 піша: «Светлагорскі раён утвораны 17.7.1924 г. (да 29.7.1961 Парыцкі)» (паглядзець у электронным выглядзе можна тут). Сам Сьветлагорскі райвыканкам таксама вядзе сваю гісторыю ад 1924 году. Такім чынам не ідзе гаворкі пра новы раён, а пра адзін і той жа, але з рознымі назвамі, што і прыводзіцца ў пачатку артыкула. Я прапаную наступнае: зьмяшчаць зьвесткі пра ўсе перайменаваньні сельсавету ў межах аднаго артыкула, дзе можна будзе адсачыць усю гісторыю сельсавету ад самага пачатку, таксама будуць прастаўляцца толькі правільныя катэгорыі з датамі, калі сельсавет быў сапраўды створаны і скасаваны. З усіх астатніх назваў сельсавету будуць зробленыя перанакіраваньні. Хацелася б пачуць вашыя меркаваньні. --Red_Winged_Duck 21:17, 19 ліпеня 2018 (MSK)

Вы зноў нічога не зразумелі і ўсё пераблыталі. Вы згадваеце пра раёны ў энцыкляпэдыі «Гарады і вёскі Беларусі», але тамака ідзе кароткае апісаньне раёну і яны спрабуюць напісаць коратка пра ўсё. Растлумачу. Усё проста, бо энцыкляпэдыя называецца «Гарады і вёскі Беларусі», г.зн. што ў энцыкляпэдыі зроблены галоўны ўпор на гарады і вёскі Беларусі. Дарэчы, паглядзіце маю працу па выяўленьню памылак у гэтай энцыкляпэдыі. Там практычна ў кожным артыкуле пра раён зусім не апісваецца гісторыя зьмяненьня адміністрацыйна-тэрытарыяльнага падзелу раёну. І пасьля гэтага вы жадалі пабачыць у гэтай энцыкляпэдыі асобны артыкул пра Парыцкі раён?
Яскравы прыклад энцыкляпэдычны стыль — гэта «Энцыкляпэдыі гісторыі Беларусі».
Вы лічыце, што калі ў сельсавета зьмянілася назва, то гэта дробязь, а на самой справе зьмяніліся адміністрацыйнае падпарадкаваньне і ўладкаваньне сельсавету, гэта гаворыць пра тое, што мы маем новую адміністрацыйна-тэрытарыяльную адзінку. Гэта відавочна. Я ж усё растлумачыў. Я не разумею як вы гэтае да гэтага часу яшчэ не зразумелі. Калі ласка, усе ахвотныя могуць азнаёміцца з вынікам. --Ліцьвін (гутаркі) 23:18, 19 ліпеня 2018 (MSK)

Сітуацыя: існуюць сельсаветы А і Б, пазней сельсавет Б скасоўваецца і далучаецца да сельсавета А, а яшчэ пазней цэнтр аб’яднанага сельсавета А пераносіцца ў Б і сельсавет перамяноўваецца ў Б. Рэальны прыклад — Даўгінаўскі сельсавет (Мёрскі раён) і Узьмёнскі сельсавет. Як тут карэктна захаваць гістарычнасць — незразумела.--Artsiom91 (гутаркі) 00:07, 20 ліпеня 2018 (MSK)

Цудоўны прыклад. І вядома маем два артыкулы. Вось яшчэ прыклад: Дземяхоўскі сельсавет і Салтаноўскі сельсавет. І такіх прыкладаў будзе яшчэ процьма. Але вядома, што ўдзельнік Red_Winged_Duck зможа ўсе гэтыя сельсаветы і ня толькі гэтыя аб’яднаць у адзіны артыкул. Навошта? Ніхто ня ведае. --Ліцьвін (гутаркі) 00:28, 20 ліпеня 2018 (MSK)
Дарэчы, да Даўгінаўскага сельсавету яшчэ існаваў Лявонпальскі, а да Ўзьмёнскага — Барсукоўскі :-) Ёсьць ахвотныя ўсё гэтае зьмяшаць у адзіны артыкул? Я сур’ёзна пытаю :-) --Ліцьвін (гутаркі) 00:38, 20 ліпеня 2018 (MSK)
Выкажам здагадку, што варыянт удзельніка Red_Winged_Duck перамог. У бліжэйшай будучыні мы пабачым гіпатэтычны раён, у якім будзе налічвацца ўсяго шэсьць сельсаветаў. Пры гэтым артыкулаў пра сельсаветы гэтага раёну будзе ўсяго дзесяць. Хоць за ўсю гісторыю раёну іх было каля сотні. Атрымліваецца, што ў кожным артыкуле будзе інфармацыя пра дзесяць сельсаветаў раёну. Вы хочаце адсачыць усю гісторыю нейкага канкрэтнага сельсавету ад самага пачатку і ў вас не атрымліваецца? Я разумею вас, я сам бачу, што ў артыкуле абракадабра нейкая. Але я вас парадую, затое ў артыкуле пастаўлены «правільныя катэгорыі з датамі». Калі ласка, не зьдзіўляйцеся, даты сапраўды няправільныя.
Удзельнік Red_Winged_Duck прапануе ў артыкуле пра сельсавет, які створаны толькі ў 2018 годзе, ставіць катэгорыю «Сельсаветы, створаныя ў 1924 годзе» толькі з-за таго, што нейкі населены пункт, які зараз уваходзіць у склад новастворанага сельсавету, калісьці ўваходзіў у склад нейкага сельсавету, які быў створаны ў 1924 годзе. Вы скажыце, што гэта абсурд? Нічога падобнага, гэта «правільныя катэгорыі з датамі».
Добра, маем артыкулы, у якія зьмешчана інфармацыя пра шматлікія сельсаветы. У гэтых артыкулах будуць зьмешчаны і тыя сельсаветы, якія згаданы вышэй. Маем у артыкуле разьдзел «Населеныя пункты». У нейкі год гэта былі розныя сельсаветы. Значыць колькасьць населеных пунктаў сучаснага сельсавету ў тым годзе, у якім яшчэ ён не існаваў (але ўдзельнік Red_Winged_Duck яго бачыў, спрачацца ня буду) = сума населеных пунктаў тых сельсаветаў, якія існавалі ў гэтым годзе. Ці можна зьмяшчаць простым пералікам. Калі мы выбіраем апошні варыянт, то навошта нам тады артыкулы, у якія зьмяшчаецца інфармацыя пра дзесяць сельсаветаў, калі можна проста стварыць адзіны артыкул з назвай Сельсаветы Беларусі і туды пісаць пра ўсе сельсаветы Беларусі? Можаце мяне ня дзякаваць за ідэю, бо я вядома супраць. Але я бачу, што вам падабаюцца абсурдныя ідэі, а гэтая ідэя паводле абсурднасьці вышэйшага ўзроўню.
Хто-небудзь мне можа растлумачыць, што наогул тутака адбываецца? Так, я працяглы час адсутнічаў, але гэта не зьяўляецца важкім аргумэнтам. --Ліцьвін (гутаркі) 02:50, 20 ліпеня 2018 (MSK)
Artsiom91, паводле маёй прапановы ў гэтым выпадку трэба зрабіць наступнае: артыкул Узьмёнскі сельсавет перанесьці пад назву Узьмёнскі сельсавет (да 2004 году) (ці з выкарыстаньнем дзьвюх датаў, калі даведаемся дату заснаваньня, напрыклад, Узьмёнскі сельсавет (1940—2004)). Пасьля чаго зрабіць перанос Даўгінаўскі сельсавет (Мёрскі раён)Узьмёнскі сельсавет. А ў пачатку артыкула напісаць: «Узьмёнскі сельсавет (да 2010 году — Даўгінаўскі сельсавет)». Гэта дасьць магчымасьць, у тым ліку, праставіць правільныя катэгорыі, а ня як цяпер, калі Ўзьмёнскі сельсавет паводле катэгорыяў скасаваны раней, чым створаны (пры тым, што ў 2010 годзе ніякі сельсавет не ствараўся). Ілюстраваць жа гэта можна вось якім прыкладам: калі заўтра ў межы Менску ўключаць, напрыклад, Калодзішчы, а празь некаторы час вырашаць наогул увесь Менск перайменаваць у Калодзішчы, то мы перанясем менавіта артыкул Менск пад назву Калодзішчы (а стары артыкул пра Калодзішчы ў нешта кшталту Калодзішчы (мікрараён)), і пры гэтым працягнем лічыць, што горад быў упершыню згаданы ў 1067 годзе (а ня быў заснаваны новы горад у 2018 годзе), адпаведна, у пачатку артыкула будзе напісана: «Калодзішчы (да 2018 году — Менск) — горад у Беларусі». --Red_Winged_Duck 11:13, 20 ліпеня 2018 (MSK)
Дык я пакуль так не раблю (падзел сельсаветаў), бо вам не падабаецца вялікая колькасьць артыкулаў пра сельсаветы. А калі правільна рабіць, то на прыкладзе Салтаноўскага сельсавету трэба існуючы артыкул падзяліць на два артыкулы: Салтаноўскі сельсавет (1926—1927) (пазначаюцца гады, бо сельсаветы існавалі толькі ў Рэчыцкім раёне) і сучасны Салтаноўскі сельсавет. Гэтае трэба зрабіць, бо гэта розныя сельсаветы. Тое самае трэба зрабіць і з Даўгінаўскім і Узьмёнскім сельсаветамі. Але пакуль вы прасоўваеце абсурдныя ідэя, я ня бяру на сябе сьмеласьці гэтае рабіць. Калі вы адмовіцеся ад сваіх абсурдных ідэяў, то я змагу сапраўды якасна пісаць артыкулы пра сельсаветы Беларусі. Таму застаецца толькі чакаць.
Пра гарады я вам ужо тлумачыў, але вы працягваецца блытацца. Калі ласка, паглядзіце артыкулы пра Прапойск і Слаўгарад у энцыкляпэдыі «Энцыкляпэдыя гісторыі Беларусі». Але ўсё ж я растлумачу вам яшчэ раз на прыкладах. Прапойск і Прапойскі раён — гэта зусім розныя рэчы. Прапойск — гэта горад, адміністрацыйны цэнтар Прапойскага раёну. Пры гэтым у склад Прапойскага раёну ўваходзіць ня толькі горад Прапойск, але і шмат іншых населеных пунктаў. Спадзяюся зараз вы зразумелі. --Ліцьвін (гутаркі) 12:41, 20 ліпеня 2018 (MSK)
Дарэчы, пра падзел сельсаветаў я вас зразумеў. Зараз усё зраблю. Дзякуй, што дазволілі. --Ліцьвін (гутаркі) 13:09, 20 ліпеня 2018 (MSK)
Разьвязаў усе неадназначнасьці з Узьмёнскімі сельсаветамі. Цяпер маем ідылію. Аднаўляю працу з Рэчыцкім раёнам. --Ліцьвін (гутаркі) 17:49, 20 ліпеня 2018 (MSK)

Як напісацца гэтая (італьянская) лычная ім’я?[рэдагаваць крыніцу]

Я хачу напісаю стаття пра аўстралійская музыка (па-ангельску: Gabriella Lucia Cilmi, па-расейску: Габриэлла Лючия Чилми). Як правільна? Думаю, што е ,,Габрыеля Лючія Чылмі". Ў Габрыелёй італьянскіе карены. (ізвіні для трасянка) Heepman1997 (гутаркі) 08:31, 27 чэрвеня 2018 (MSK)

Я, канешне, не лінґвіст, але мне здаецца, што "Габрыэла Лючыя Чылмі" было б слушнейша. З маёю павагаю, Bulhkin (гутаркі) 18:48, 19 ліпеня 2018 (MSK)
Калі чытаць па-італьянску, дык я схіляюся да Габрыеля Лючыя Чыльмі. Хаця ангельцы, пэўна, называюць яе на ўласны капыл Габрыела Люсія Чылмі. -- Renessaince 15:20, 25 ліпеня 2018 (MSK)

Удзельнік:Ясамойла[рэдагаваць крыніцу]

Удзельнік заблякаваны назаўсёды пасьля чарговага стварэньня нязначных артыкулаў без крыніц, выдаленьня службовых шаблёнаў без паляпшэньня артыкула, поўнага ігнараваньня ўсіх заўвагаў на старонцы гутарак, парушэньня Вікіпэдыя:Ветлівасьць тут на форуме і на маёй старонцы размоваў. З улікам гісторыі яго блякаваньняў, а таксама нежаданьня весьці канструктыўную дыскусію быў абраны менавіта такі тэрмін блякаваньня. Калі хто мае аргумэнты, чаму гэтага ўдзельніка трэба вярнуць да рэдагаваньня Вікіпэдыі і калі нехта гатовы ўзяць над ім шэфства ў выглядзе прагляду і карэктаваньня ўсіх яго правак, калі ласка, пішыце тут. --Red_Winged_Duck 17:32, 21 чэрвеня 2018 (MSK)

Бяру шэфства.--Удзельнік:W 14:21 25 чэрвеня 2018 (MSK)
Зьняў блякаваньне з удзельніка. Але калі ён працягне парушаць правілы ветлівасьці, ігнараваць паведамленьні на старонцы гутарак і весьці любую іншую дэструктыўную дзейнасьць, то ўсё адно будзе заблякаваны незалежна ад наяўнасьці ці адсутнасьці шэфства. Вам жа для пачатку магу рэкамэндаваць разабрацца з самымі новымі артыкуламі ўдзельніка: у артыкуле «Хелена» цалкам адсутнічаюць крыніцы, якія б маглі хоць неяк паказаць значнасьць тэмы артыкула, а ў артыкуле лох трэба праверыць крыніцу, што яна сапраўды ўтрымлівае працытаваны тэкст. --Red_Winged_Duck 14:43, 25 чэрвеня 2018 (MSK)
У артыкул Лох дадаў 3 сеціўныя крыніцы пра паходжаньне і ўжытак у пісьменстве. Пра «Хелену» пакуль заўважыў толькі згадку наконт заснаваньня ў 2005 годзе.--Удзельнік:W 17:06 25 чэрвеня 2018 (MSK)
Дарэчы, ня ведаў пра гэтую беларускую фірму. -- Renessaince 17:14, 10 ліпеня 2018 (MSK)

Аб цэнзуры ад Удзельнік:Red Winged Duck[рэдагаваць крыніцу]

Наш бюракрат пастаянна займаецца цэнзурай. Выдаляе допісы без аніякага абмеркаваньня. Прыклады: Вейшнорыя, Вейшнорыя.бел, Міхаіл Літвак, Уладзімір Леві, Уладзімер Леві, Унук, Рух, Кібэрнэтыка. Усе вышэйзгаданыя допісы былі выдаленыя без абмеркаваньня. Наш ПАН-бюракрат робіць, што сам хоча. Зараз хоча цэнзураваць-выдаліць Алекс Лесьлі. Прапаную перайменаваць Вікіпэдыю ў Лукашпэдыю, а бюракрата ў Лукаша. Чаму? Бо як Лукашэнка выдае сам свае дэкрэты й усе павінныя яго слухаць, так і бюракрат сам прапануе на выдаленьне, сам і выдаляе што хоча без абмеркаваньня.--Удзельнік:Ясамойла 20 чэрвеня 2018

Давайце ўсё ж трымацца Вікіпэдыя:Ветлівасьць. Асабіста я ня бачу ў тэматыцы выдаленых артыкулах падставаў да такой эмацыйнасьці. Пагатоў, выдаленыя артыкулы можна аднаўляць — вашая працы нікуды не згубілася, калі яна сапраўды адпавядае наяўным крытэрам. Дадаў абмеркаваньне пра Алекс Лесьлі і мяркую, што сапраўды лепш выконваць фармальныя працэдуры, каб пазьбегнуць падобных канфліктаў. Артыкул Вейшнорыя выдалілі ня толькі ў нашым разьдзеле і выдалілі ў выніку адпаведнага абмеркаваньня. Артыкулы Міхаіл Літвак і Уладзімер Леві асабіста я ня бачыў, але выглядае, што азначаныя асобы, як і Алекс Лесьлі, не адпавядаюць Вікіпэдыя:Значнасьць асобаў. Артыкулы Унук, Рух і Кібэрнэтыка асабіста я таксама ня бачыў, таму сказаць нічога не магу. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 12:17, 20 чэрвеня 2018 (MSK)
Лічу, артыкул Вейшнорыя быў выдалены бязпадстаўна. Існуе ў іншамоўных Вікі. Віт; гутаркі 14:50, 22 чэрвеня 2018 (MSK)
Так, застаўся ў ангельскай і ўкраінскай, але там яго на выдаленьне ніхто проста не выносіў. Калі артыкул мае значнасьць, то яе трэба давесьці. У нас, здаецца, няма службовай старонкі для аднаўленьня артыкулаў. Але калі хтосьці мае час і ахвоту, то ніхто ня будзе супраць яе стварэньня (асабіста я, наадварот, падзякую) дзеля аднаўленьня Вейшнорыі або якога іншага выдаленага артыкула. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 17:45, 22 чэрвеня 2018 (MSK)
Артыкул Вейшнорыя сапраўды існуе ў 2 вікі ( http://www.wikidata.org/wiki/Q38187789#sitelinks-wikipedia ), таму відаць падлягае аднаўленьню, як у свой час аднавілі артыкул Міхаіл Жызьнеўскі пасьля выдаленьня. Тое самае тычыцца, дарэчы, артыкула Расейскі крыж, што двойчы беспадстаўна выдаляўся Удзельнік:Red Winged Duck 20 сакавіка і 21 красавіка ( http://be-tarask.wikipedia.org/w/index.php?title=Расейскі_крыж&action=history ), хоць той ёсьць у 11 іншых вікі ( http://www.wikidata.org/wiki/Q39157706#sitelinks-wikipedia ). Відаць варта абнавіць склад адмінаў (Вікіпэдыя:Адміністрацыя/Зьняцьце статусу адміністратара): "Адміністратары, якія цягам року не рабілі рэдагаваньняў у асноўнай прасторы Вікіпэдыі, аўтаматычна страчваюць правы". Каб давыбраць ( http://be.wikipedia.org/wiki/Вікіпедыя:Правілы_правядзення_выбараў_адміністратараў ): "Галасаванне праводзіцца 2 тыдні. Кандыдат лічыцца абраным, калі за яго пададзена мінімум 5 галасоў і пры гэтым галасоў «за» — не менш 2/3 ад агульнай колькасці паданых галасоў па яго кандыдатуры". Пасьля робіцца зварот да сьцюарда, бо "Тэхнічную працэдуру зьняцьця сьцягу адміністратара праводзяць сьцюарды, якія валодаюць правамі ва ўсіх праектах фундацыі «Вікімэдыя»". У крайнім выпадку адміна магчыма адклікаць ( http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators#Administrator_recall ), у тым ліку пры адсутнасьці яго згоды ( http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents ).--Удзельнік:W 14:21 25 чэрвеня 2018 (MSK)
Наяўнасьць ці адсутнасьць артыкула ў іншых Вікіпэдыях ніяк ня можа ўплываць на прысутнасьць гэтага артыкула ў беларускай Вікіпэдыі, бо Вікіпэдыя не зьяўляюцца аўтарытэтнай крыніцай. Артыкул Вейшнорыя быў выдалены не праз значнасьць, а праз тое, што цалкам складаўся з выдуманых зьвестак без падмацаваньня крыніцамі. Балазе, артыкул не абаронены ад стварэньня, таму яго можа стварыць кожны ўдзельнік, калі падмацуе свае зьвесткі аўтарытэтнымі крыніцамі. Параўнаньне ж з артыкулам Міхаіл Жызьнеўскі поўнасьцю некарэктнае, бо ён ня меў значнасьці на момант выдаленьня, а набыў яе з часам, калі быў узнагароджаны Ордэнам герояў Нябеснай сотні, адпаведна, артыкул пра яго атрымаў права на існаваньне. --Red_Winged_Duck 14:52, 25 чэрвеня 2018 (MSK)
Дарэчы, узьняў пытаньне пра аднаўленьне артыкулу Вейшнорыя у афіцыйнай Вікіпедыі, бо там ужо існавала службовая старонка для аднаўленьня артыкулаў. Віт; гутаркі 17:21, 20 ліпеня 2018 (MSK)
Цікавая зьява. Таму артыкул трэба аднавіць, але пад назвай Вайшнорыя. --Ліцьвін (гутаркі) 18:02, 20 ліпеня 2018 (MSK)

Абмеркаваньне катэгорыі:Мястэчкі Баўгарыі[рэдагаваць крыніцу]

Насельніцтва Боцеўграду складае больш за 22 тыс.жых. Гэта ніяк не мястэчка — гэта горад.--Lesnas ättling (гутаркі) 10:52, 29 траўня 2018 (MSK)

У мяне наогул пытаньне, што да такой назвы ў дачыненьні да населеных пунктаў Баўгарыі, бо нават у нас у артыкуле напісана, што гэта лякальная зьява, характэрная для Вялікага Княства Літоўскага. Адпаведна, на маю думку, яна можа ўжывацца ў назвах катэгорыяў толькі для Беларусі, а таксама, магчыма, тых мясцовасьцяў, што ўваходзілі ў ВКЛ. --Red_Winged_Duck 10:59, 29 траўня 2018 (MSK)
Асабіста я мяркую, што арыентавацца варта на колькасьць насельніцтва, бо ў іншых краінах таксама існуюць, або існавалі адпаведнікі «мястэчка». Напрыклад, у Швэцыі раней існавалі «Stad» (горад) і «Köping» (гандлёвы населены пункт, які «недацягвае» да статусу гораду з прычыны сваіх памераў). У кожным разе, назваць мястэчка горадам — ня будзе памылковым, але калі наадварот — тут ужо іншая справа.--Lesnas ättling (гутаркі) 11:16, 29 траўня 2018 (MSK)
Я маю на ўвазе менавіта само слова «мястэчка», якое зьяўляецца дастаткова вузкім тэрмінам і пашырэньне яго на такія краіны, як Баўгарыя ці ЗША мне бачыцца не зусім правільным. Я так разумею, тут мы бачым спробу разьдзяліць тэрміны «city» і «town» у назвах ангельскамоўных катэгорыяў. Адным з магчымых варыянтаў для «town» я бы прапанаваў «малы горад», бо ізноў жа «мястэчка» варта ўжываць толькі для населеных пунктаў былога ВКЛ. У гэтым пытаньні хацелася б пачуць меркаваньне Kazimier Lachnovič. А што да Боцеўграду, то тут адназначна мусіць быць горад, бо ў той жа баўгарскай вікі ён завецца менавіта «град». І я ня ўпэўнены, што ў Баўгарыі наогул існуе нешта акрамя гарадоў і вёсак сярод тыпаў населеных пунктаў. --Red_Winged_Duck 11:28, 29 траўня 2018 (MSK)
Так, я аднёс артыкул дя катэгорыі Мястэчкі Баўгарыі паводле аналёгіі з ангельскай Category:Towns, якой у нас у сваю чаргу адпавядае «Мястэчкі». Ня ведаю, чаму там палічылі Боцеўград мястэчкам. -- Renessaince 20:32, 29 траўня 2018 (MSK)
У гэтым пытаньні ёсьць пэўная супярэчнасьць. З аднаго боку, паводле Іны Соркінай, «мястэчка — не толькі пераходны этап паселішча, гэта яшчэ і самадастатковая адметная з'ява грамадскага, пабытовага і культурнага жыцця Беларусі»[1]. Зь іншага — паводле Паўла Сьцяцка, за савецкім часам «Дазвалялася ўжываць намінацыю мястэчка толькі пры геаграфічных апісаньнях Кітая і іншых замежных краінаў» і што гэта «пасяленьне з рысамі гораду». Там жа зазначаецца, што «слоўнікі расейскай мовы падаюць гэтыя намінацыі [мястэчка] ... дзеля акрэсьленьня этнаграфічнай адметнасьці беларусаў і ўкраінцаў»[2] і што «вось гэтую лякальную адметнасьць і імкнуліся зьліквідаваць пры «зьліцьці» этнасаў у «адзіны савецкі народ»»[3]. Тым часам Мікалай Азбукін у сваёй працы «Геаграфія Эўропы» даволі актыўна ўжываў назву «мястэчка» датычна эўрапейскіх і азіяцкіх населеных пунктаў: напрыклад, «княства Монако (21 кв., клм. 23000 насельнікаў, у склад якога ўваходзяць толькі 3 маленькія мястэчкі», «Пячоры Славеншчыны, напрыклад, слынная Адэльсбэргская пячора (каля мястэчка Адэльсбэрг)», «Сярэдняя тэмпэратура студзеня ў мястэчку Дуброўніку (Рагузе) +8,8°, сярэдняя ліпеня +25,5°», «У Азіі португальцы валадаюць маленькімі мястэчкамі — гандлёвымі станцыямі ў Індыі (Гоа, Даман, Дыу), горадам Макао ў Кітаі ды паловай вострава Тымора ў Малайскім згуртаваньні астравоў»[4]. Паводле польскай вікіпэдыі: «Цяпер у некаторых краінах існуе абедзьве адмінітрацыйныя формы — места і мястэчка, напрыклад, у Летуве (miestelis), у Чэхіі (městys lub městečko) і ў Нямеччыне (Kleinstadt). Адпаведнікам мястэчкаў у ангельскай традыцыі былі г.зв. market towns; у Нарвэгіі да 1952 падобнае значэньне мелі kjøpstad, а ў Швэцыі (да 1971) köping». Цікава, што ў сучаснае Расеі існуе невялікая колькасьць населеных пунктаў, якія маюць статус «местечко»: Так, у Ленінградзкай вобласьці на 2008 году існуе 14 «местечек»[5]. Таксама законам Маскоўскай вобласьці вызначаецца катэгорыя населеных пунктаў «местечко», якая належыць да сельскіх населеных пунктаў[6], у 2006 годзе ў вобласьць налічвалася 7 «местечек»[7]. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 12:00, 4 чэрвеня 2018 (MSK)
Такім чынам, на маю думку, назву мястэчка можна ўжываць датычна пэўных замежных населеных пунктаў, якія маюць блізкі да азначэньня мястэчка афіцыйны статус «пераходны тым паселішча паміж местам і вёскай», але рабіць гэта трэба асьцярожна — бо ёсьць нюансы (як з тымі ж market towns ≠ towns). --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 12:22, 4 чэрвеня 2018 (MSK)

Крыніцы[рэдагаваць крыніцу]

  1. ^ Местачковы патрыятызм: гутарка з Інай Соркінай // «Наша Ніва», 1 сакавіка 2010.
  2. ^ Сцяцко П. Культура мовы. — Мн.: Тэхналогія, 2002. С. 131.
  3. ^ Сцяцко П. Культура мовы. — Мн.: Тэхналогія, 2002. С. 130.
  4. ^ Азбукін М. Географія Эўропы. — Масква—Ленінград, 1924. [1]
  5. ^ С местечка в карьер // Санкт-Петербургские ведомости. — 15 декабря 2008
  6. ^ Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» № 12/2001-ОЗ в редакции от 09.07.2010 (стр. 3, статья 3, п. 3.6)
  7. ^ Алфавитный перечень населённых пунктов муниципальных районов Московской области. Развитие местного самоуправления на территории Московской области. Праверана 2013-02-04 г. Архіўная копія ад 2012-01-11 г.

Пагадненьне па назвах катэгорыяў[рэдагаваць крыніцу]

Апошнім часам заўважыў, што ў нас неяк па-рознаму падаюцца катэгорыі, якія характарызуюць нешта датычнае да краіны, напрыклад Катэгорыя:Піяністы Турэччыны і Катэгорыя:Францускія піяністы, Катэгорыя:Палітыкі М’янмы і Катэгорыя:Беларускія палітыкі. Старонка з пагадненьямі па назвах артыкулаў і катэгорыяў неяк абыходзяць гэтае пытаньне. Лічу што трэба неяк дамовіцца на адзіны фармат. --Dymitr 00:18, 29 красавіка 2018 (MSK)

Мабыць, варыянт з прыметнікамі больш натуральны з моўнага пункту гледжаньня, тым часам варыянт з назвамі краінаў выглядае больш нэўтральным. Асабіста я схіляюся да першага варыянту, вядома, з выняткам пэўных гістарычных дзяржаваў, дзе ёсьць нюансы з утварэньнем прыметнікаў (напрыклад, Рэч Паспалітая). --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 22:32, 29 красавіка 2018 (MSK)--Kazimier Lachnovič (гутаркі) 22:32, 29 красавіка 2018 (MSK)
Я бы аддаў перавагу варыянту з назвай краіны, напрыклад, катэгорыі Палітыкі БНР, Палітыкі БССР, Палітыкі Рэспублікі Беларусь больш дакладныя за катэгорыю Беларускія палітыкі. І не ўзьнікае пытаньняў належыць прыметнік «беларускі» да нацыянальнасьці ці прыналежнасьці да краіны. --Red_Winged_Duck 15:59, 3 траўня 2018 (MSK)
Таксама за тое, каб быў абраны варыянт назвы катэгорыі з назвай краіны, бо больш дакладны.--Ihar Baranouski (гутаркі) 00:14, 5 траўня 2018 (MSK)
Як згадалі вышэй мне падаецца лепшы варыянт праз прыметнік, гучыць больш натуральна і не разрывае катэгорыі, бо ў такім выпадку Мікалай Капэрнік не будзе ў сьпісе разам з іншымі польскімі філёзафамі, а будзе толькі у катэгорыі аднесенай да Каралеўства Польскага. У любім выпадку, калі некага склада аднесьці да пэўнай нацыянальнасьці можна выкарыстоўваць некалькі катэгорыяў, як Капэрнік уключаны ў катэгорыі Катэгорыя:Польскія філёзафы і Катэгорыя:Нямецкія філёзафы. --Dymitr 22:00, 5 траўня 2018 (MSK)
Згодзен. --Ліцьвін (гутаркі) 19:34, 10 ліпеня 2018 (MSK)

Запыт на пераклад артыкулаў пра Азэрбайджан[рэдагаваць крыніцу]

Запыталі перакласьці ru:Архитектура Азербайджана і en:List of Azerbaijani film directors. Ня ведаю, наколькі мае сэнс пераклад другога артыкула, але першы можа быць цікавы для чытачоў. --EugeneZelenko (гутаркі) 16:50, 19 красавіка 2018 (MSK)

Дадаў у Запыты на пераклад, можа хто ў тыдзень Азэрбайджану на ВікіВясьне дабярэцца… -- Renessaince 20:21, 19 красавіка 2018 (MSK)
EugeneZelenko - 100 год цябе не бачыў, ты куды зьнік? :) --Raviaka Ruslan (гутаркі) 16:20, 20 красавіка 2018 (MSK)
Мяне прасілі перакласьці для Акадэмічнай Вікі гэтыя артыкулы. Пераклаў. Нехта нядрэнна працісквае азэрбайджанскае лобі, трэба й беларусам павучыцца :) Віт; гутаркі 12:13, 30 траўня 2018 (MSK)

Назвы геаграфічных адзінак мужчынскага роду ў родным склоне[рэдагаваць крыніцу]

Так склалася, што ў нас існуе пэўны разнабой з канчаткамі геаграфічных назваў мужчынскага роду ў родным склоне, часам ужываецца «-а (-я)», а часам «-у (-ю)» без аніякай сыстэмы. У БКП-2005 я не знайшоў тлумачэньня гэтага пытаньня. Затое вось гэты «Падручнік» (клясычным правапісам) мае наступнае правіла: для назваў з канчаткам на -оў, -еў, -ёў, -ін, -ын у родным склоне пішацца канчатак «-а (-я)»: Бэрліна, Любліна, Кіева, Магілёва, Століна. У астатніх выпадках канчаткам будзе «-у (-ю)». Магчыма, нехта мае іншыя крыніцы, каб упарадкаваць гэтае пытаньне. Прашу прывесьці іх тут, каб можна было сфармуляваць правіла для гэтых выпадкаў. --Red_Winged_Duck 16:27, 16 сакавіка 2018 (MSK)

Крыніц ня маю, але памятаю, што ўжо некалькі гадоў таму Зедлік паказваў мне менавіта гэты падручнік. Шматлікія польскія населеныя пункты маюць назвы з канчаткамі -оў, таму вынік мяне цікавіць. У артыкуле пра Кракава маюцца спасылкі на Герб Кракава, Сьцяг Кракава. Гэта для мне звучыць цалкам нармальна, але я польскамоўны :) Bocianski (гутаркі) 03:31, 17 сакавіка 2018 (MSK)
На маю думку, прынамсі да зьяўленьня нейкіх новых крыніцаў можна дзеля ўпарадкаваньня прыняць правіла з памянёнага падручніка. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 13:17, 17 сакавіка 2018 (MSK)

Дзеяньні ўдзельніка:W[рэдагаваць крыніцу]

Тут знаходзіцца ўжо закрытае абмеркаваньне. Будзьце ласкавыя, ня ўносьце зьменаў.


Прашу шаноўных удзельнікаў (і асабліва адміністратараў) зьвярнуць увагу на наступныя рэдагаваньні: [2] і [3], а таксама [4], [5], [6], [7], [8]. Такім чынам, маем: 1) фактычны перанос старонкі ў абыход блякаваньня старонкі, 2) перанос старонкі без дасягненьня кансэнсусу датычна назвы старонкі пры адкрытым запыце на перанос, 3) зьнішчэньне гісторыі правак старонкі і такім чынам парушэньне аўтарскага права, 4) выпраўленьні ў іншых артыкулах, зробленыя на падставе пераносу старонкі без дасягненьня кансэнсусу і ў абыход блякаваньня. Зьвяртаю ўвагу, што ўдзельнік праігнараваў апошнія спробы пошуку кампрамісу [9]. На маю думку, калі кожны ўдзельнік пачне дзейнічаць падобным чынам (напрыклад, я), то ў нашым разьдзеле проста пачнецца поўны раздрай. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 18:31, 9 сакавіка 2018 (MSK)

  • Дапрацаваў артыкул Расейскі правасаўны крыж з улікам новых крыніц, а таксама заўваг ўдзельніка:W. У найбліжэйшы час пляную вярнуць гэты артыкул на месца з адпаведным перанакіраваньнем з артыкула Праваслаўны крыж (калі вядома, гэтага ня зробіць хто іншы). Адначасна пляную вярнуць давандальны стан іншых артыкулаў, дзе ўпамінаецца адпаведны крыж, — і падтрымліваць такі стан усімі дасяжнымі сродкамі прынамсі да дасягненьня кансэнсусу наконт назвы артыкула і закрыцьця адпаведнага запыту на перанос. --Kazimier Lachnovič (гутаркі) 22:58, 9 сакавіка 2018 (MSK)
Калі ласка, перастаньце падмяняць паняткі і спыніце пагрозы свайго вандалізму. У найбліжэйшы час пляную стварыць адпаведныя артыкулы ў іншых Вікіпэдыях. На жаль Вы і там працягваеце па-шкодніцку выдаляць мае дапаўненьні.--Удзельнік:W 13:24, 12 сакавіка 2018 (MSK)

Калі ласка, усе далейшыя абмеркаваньні вядзіце на старонцы Вікіпэдыя:Запыты_на_перанос#Расейскі_праваслаўны_крыж_→_Праваслаўны_крыж. --Red_Winged_Duck 14:25, 12 сакавіка 2018 (MSK)

Цікавае пытанне[рэдагаваць крыніцу]

Цікавае пытанне у гісторыкаў.--Ohlumon (гутаркі) 13:10, 3 сакавіка 2018 (MSK)

100-годзьдзе БНР[рэдагаваць крыніцу]

Дзяржаўны герб БНР

Такім чынам, тэматычныя тыдні супольнай працы вяртаюцца ў 2018 року! Запрашаем адзначыць 100-годзьдзе стварэньня Беларускай Народнай Рэспублікі напаўненьнем Вікіпэдыі артыкуламі адпаведнай тэматыкі.

Запрашаем усіх ахвотных далучацца да ўдзелу ў месяцы БНР, які ладзіцца з 25 лютага па 25 сакавіка, акурат да прыняцьця Трэцяй Устаўнай граматы Рады БНР, якая абвясьціла незалежнасьць нашай краіны.

Рэгістрацыя не абавязковая, хоць і пажаданая. Усе пытаньні вы можаце задаваць тут альбо ў абмеркаваньні тэматычнага тыдню. -- Renessaince 18:18, 24 лютага 2018 (MSK)

Беларусізацыя інтэрфэйсу рэйтынгу аўтараў Вікіпэдыі[рэдагаваць крыніцу]

У фэйсбук-суполцы беларускай юзэр-групы запыталі на дапамогу пра пераклад статыстычнай прылады для аналізу актыўнасьці ўдзельнікаў: «Калі хто-то можа перавесці беларускай інтэрфейс (каля 3500 знакаў), то я магу даць тэксты і тэхнічную падтрымку.» Падрабязнасьці ў першакрыніцы, далучайцеся. -- Renessaince 11:08, 29 студзеня 2018 (MSK)

Я б дапамог, але не цямлю ні халеры. --Raviaka Ruslan (гутаркі) 21:02, 9 сакавіка 2018 (MSK)

Беларусізацыя інтэрфэйсу Вікіпэдыі[рэдагаваць крыніцу]

Вітаю! Пры рэдагаваньні старонак інтэрфэйс Вікіпэдыі прапануе дадаць кароткае апісаньне зьменаў у адмысловы радок пад акенцам рэдагаваньня артыкулу. Пад гэтым радком прадугледжаныя кнопкі, якія палягчаюць ўвод тлумачэньня праўкі. Прапаную замяніць кнопку "артаграфія" кнопкай "правапіс", бо гэта незапазычанае беларускае слова. У слоўніку 1928 году Байкова і Некрашэвіча (Расійска-беларускі слоўнік / Сцяпан Некрашэвіч, Мікола Байкоў; рэд. В. Булгакаў; прадм. С. Запрудскага. — 3-е выданне, папраўленае. — Смаленск: Інбелкульт, 2014. — с. 339 — перавыданьне) першым адпаведнікам расейскаму "орфография" паказаны "правапіс". І толькі другім — "артаграфія". У слоўніках, выдадзеных пасьля катка савецкай русіфікацыі, прысутнічае ўжо толькі "арфаграфія", напрыклад "Грабчиков С. М. Русско-белорусский словарь. — Мн.: Нар. асвета, 1993. — с. 112" (орфографический — арфаграфічны). Паколькі ідэалягічным базісам гэтай Вікіпэдыі зьяўляецца якраз вяртаньне да нерусіфікаванай беларускай мовы, прапаную правесьці вышэйзгаданую замену назвы кнопкі. Дарэчы, ва ўкраінскай Вікіпэдыі так і зроблена. Дзякуй за ўвагу. —Yaraslau Zubrytski (гутаркі) 14:38, 21 студзеня 2018 (MSK)

Дадаў «правапіс». --Red_Winged_Duck 21:38, 21 студзеня 2018 (MSK)
Дзякуй, шаноўны Red_Winged_Duck! Мяркую, мэтазгодна прыбраць кнопку "артаграфія", бо зараз кнопкі "правапіс" і "артаграфія" дублююць адна адну. Да таго ж яны знаходзяцца побач адна з адной. —Yaraslau Zubrytski (гутаркі) 18:43, 25 студзеня 2018 (MSK)
Падчас рэдагаваньня з ноўтбука кнопка "меркаваньне" вылазіць за межы старонкі. Каб яе дакладна націснуць, прыходзіцца карыстацца гарызантальным ліфтам браўзэра. Карыстацца нязручна і выглядае нязграбна. Прашу прыбраць дублюючую кнопку "артаграфія". Тады вызваліцца месца для кнопкі "меркаваньне" і інтэрфэйс зноўку набудзе гарманічны выгляд. —Yaraslau Zubrytski (гутаркі) 22:54, 28 студзеня 2018 (MSK)
Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зьверху . Дадаць…
Яно вылазіць за межы старонкі, бо на вашым ноўтбуке замалы памер экрану. Калі нехта возьме ноўтбук зь яшчэ меншым памерам экрану, то паводле такой лёгікі давядзецца выдаляць яшчэ нешта. Адпаведна, у гэтым выпадку гэта ня можа быць аргумэнтам. --Red_Winged_Duck 23:15, 28 студзеня 2018 (MSK)
Памер экрану не замалы, а даволі пашыраны. Каб усе кнопкі не вылазілі за палі, даводзіццца зьмяншаць маштаб старонкі спалучэньнем клявішаў "Ctrl ды -". У выніку дробны шрыфт робіць нязручным карыстаньне Вікіпэдыяй. Другі аргумэнт — наўпроставае дубляваньне адной і той жа функцыі дзвюма кнопкамі: "правапіс" і "артаграфія". Мяркую, ўсё ж мэтазгодна прыбраць кнопку "артаграфія". —Yaraslau Zubrytski (гутаркі) 12:29, 10 лютага 2018 (MSK)

Editing News #1—2018[рэдагаваць крыніцу]

23:56, 2 сакавіка 2018 (MSK)

AdvancedSearch[рэдагаваць крыніцу]

Birgit Müller (WMDE) 17:45, 7 траўня 2018 (MSK)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2018)[рэдагаваць крыніцу]


Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

  • Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
  • Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
  • Termsoup – Translation tool

Expansions

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 21:03, 30 траўня 2018 (MSK)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Global preferences are available[рэдагаваць крыніцу]

22:19, 10 ліпеня 2018 (MSK)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS[рэдагаваць крыніцу]

New user group for editing sitewide CSS/JS[рэдагаваць крыніцу]

New user group for editing sitewide CSS / JS[рэдагаваць крыніцу]

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now[рэдагаваць крыніцу]

(Калі ласка, дапамажыце перакласьці на вашую мову)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Адміністратары інтэрфэйсу) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 15:39, 27 жніўня 2018 (MSK) (via global message delivery)

Дарэчы, а хто-небудзь дапамагае перакладаць? --Ліцьвін (гутаркі) 15:42, 27 жніўня 2018 (MSK)

The GFDL license on Commons[рэдагаваць крыніцу]

21:11, 20 верасьня 2018 (MSK)

Reminder: No editing for up to an hour on 10 October[рэдагаваць крыніцу]

15:03, 4 кастрычніка 2018 (MSK)

The Community Wishlist Survey[рэдагаваць крыніцу]

14:05, 30 кастрычніка 2018 (MSK)

Editing News #2—2018[рэдагаваць крыніцу]

17:16, 2 лістапада 2018 (MSK)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web[рэдагаваць крыніцу]

CKoerner (WMF) (talk) 22:34, 13 лістапада 2018 (MSK)

Community Wishlist Survey vote[рэдагаваць крыніцу]

21:13, 22 лістапада 2018 (MSK)

Advanced Search[рэдагаваць крыніцу]

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 13:57, 26 лістапада 2018 (MSK)

New Wikimedia password policy and requirements[рэдагаваць крыніцу]

CKoerner (WMF) (talk) 23:02, 6 сьнежня 2018 (MSK)